BON ANY 2024 A TOTS I TOTES |
LLIBERTAT PER PALESTINA |
El futur de la UE? |
En la primera meitat del 2024 es tindran lloc unes Eleccions al Parlament Europeu que poden ser transcendentals pel futur de la Unió. Per primera vegada aquestes eleccions poden determinar un Parlament Europeu dominat per les forces de la dreta i de la ultradreta trencant la fins ara tradicional conjunció basada en els partits demócratacristians, socialdemòcrates i liberals que han dirigit la UE a través de les diverses Comissions Europees, el poder executiu de la Unió.
L'obertura a l'est
post soviètic ja va provocar un gir a la dreta del conjunt de la Unió. Malgrat
això els països centrals, Alemanya i França, van continuar mantenint el
centrisme europeu. Cal assenyalar en aquest sentit el paper jugat per la CDU alemanya
fins ara poc inclinada a qualsevol pacte amb partits de la ultradreta i els
antieuropeus. També a França ha vingut funcionant el cordó sanitari al Front Nacional.
No obstant això la ultradreta ha continuat creixent en el Parlament Europeu en
els darrers processos electorals a Europa.
Això no és més que
el reflex de les correlacions polítiques que existeixen en diversos països de
la UE, cada vegada més escorats cap a la dreta i la ultradreta, així com una
certa decadència de la socialdemocràcia i dels partits a la seva esquerra.
No hi ha dubte que
la pandèmia va significar un moment d'una certa resurrecció d'una certa
política keynesiana, després d'uns anys de forta política d'austeritat. Tant el
tractament de la UE a la pandèmia, com les posteriors polítiques de recuperació
econòmica i social dels països, basades en fons de recuperació finançats per la
UE, van significar un acostament a les necessitats socials de la ciutadania.
No obstant això de
la mateixa manera la guerra provocada per la invasió russa d'Ucraïna ha
significat un pas enrere en el projecte europeu que ha repercutit de manera
directa en els diversos països i que s'ha pogut comprovar en els seus processos
electorals i en les futures perspectives.
La guerra a Ucraïna
ha comportat un posicionament d'Europa de sosteniment a l'esforç de guerra
ucraïnès així com una política de sancions a Rússia. La UE s'ha sotmès, per
dir-ho clarament, a les directrius de l'OTAN en la seva política exterior, és a
dir a les directrius i els interessos dels EUA. La guerra de sancions a Rússia
ha provocat una crisi econòmica i energètica en la Unió que ha repercutit
directament i de manera negativa en la seva ciutadania.
Així mateix aquesta
situació de guerra interposada, a través d'Ucraïna, amb Rússia afavoreix
objectivament més a les dretes que a les esquerres. La crisi econòmica que ha
comportat i que ha afectat negativament les economies europees i als seus
ciutadans, així com el bel·licisme, són sense dubtes elements més favorables a
les directrius ideològiques de les dretes i ultradretes que a propostes més
socials i centrades.
Ara la dreta ja no
es talla per a ocultar les desigualtats que provoca la seva manera de governar,
sempre al servei dels poderosos, i sempre culpant d'elles als propis
desfavorits per no esforçar-se o mitjançant el recurs als mals de la
immigració. Això els porta a coincidir cada cop més amb l'extrema dreta en la seva
defensa de valors caducs referents a la necessitat de la defensa de la
sobirania nacional, la seguretat, la crítica al diferent (migrants, feministes,
etc.) i presentant-se com els defensors dels valors tradicionals propis enfront
dels que representen valors “diferents”.
Així podem veure
l'evolució que s'ha donat en diversos països de la UE. Ja no es tracta només de
Polònia o Hongria on la ultradreta té una posició predominant o Àustria on fa
temps que la ultradreta està en el Govern. En els últims processos electorals
hem vist com a Itàlia, però també a Suècia o Finlàndia la ultradreta augmenta
el seu protagonisme i la dreta governa amb el seu suport. Així mateix és
preocupant el resultat d'Eslovàquia. Mentre tant a França el Front Nacional pot
consolidar-se com a primer partit i a Alemanya el partit Alternativa per
Alemanya (AFD) puja fins a situar-se en segona posició. Ja només ens cal
assenyalar el resultat en Països Baixos de la ultradreta i les dretes. I no
podem negar la situació a Espanya on el PP i VOX també estan forts i embravits.
Tot això juntament
amb el corrent de fons que recorre al Partit Popular Europeu (PPE) on el seu
president Manfred Weber està duent a terme una operació que pretén
canviar la correlació de forces en les pròximes eleccions europees. El seu
objectiu és desplaçar el govern de la Comissió Europea de l'acord tripartit
actual -PPE, socialistes i liberals a un altre basat en l'aliança entre la
dreta del PPE amb la ultradreta puixant.
No hi ha dubte que
això comportaria una crisi profunda en el que ha estat la UE fins al present,
més si tenim en compte el nacionalisme i l’antieuropeisme de molts
dels partits de la ultradreta.
Enfront d'això
l'esquerra sembla haver oblidat la defensa dels seus valors tradicionals com són
la solidaritat i la lluita per la igualtat, alhora que plantegen propostes
noves com les referents a la necessitat del canvi energètic o dels nous models
productius que moltes vegades són inintel·ligibles per als seus votants
tradicionals preocupats per realitats socials urgents, moltes d'elles derivades
d'aquests canvis de model en els quals a vegades veuen més perills concrets que
solucions de futur. Les esquerres haurien de centrar-se en primer lloc a donar
resposta a les qüestions socioeconòmiques que afecten la majoria social en lloc
de prioritzar moltes vegades els discursos parcials que afecten la identitat i
interessos de grups socials minoritaris. Aquests interessos han de ser
defensats però sense oblidar-se que la prioritat ha de ser la defensa dels
interessos econòmics i socials de la majoria social especialment dels seus
sectors més desfavorits.
Tots aquests
factors seran presents en les Eleccions al Parlament Europeu. A més a tot això
cal afegir el fet que fins a la data en les campanyes electorals de les
Eleccions al Parlament Europeu els partits debaten de manera majoritària més en
clau nacional que europea. Normalment en aquestes campanyes electorals estan
absents les propostes sobre el paper que consideren que ha de jugar la UE en el
futur. Tot això no deixa de ser contradictori amb la realitat de que cada cop
més les polítiques de la UE determinen la realitat econòmica, social i política
dels països que la conformen.
En les pròximes
Eleccions al Parlament Europeu es determinarà el futur de la UE, i des d'un
punt de vista progressista es debat un tema essencial referit a si volem que la
UE faci un pas endavant i es plantegi un futur federal amb polítiques
econòmiques, impositives, socials, laborals i polítiques pròpies d'una Europa
Federal més social, o caiem en un procés de polítiques regressives que
alimentaran el retorn als nacionalismes dels diversos països que tan de mal han
causat a Europa en el passat i que podria significar el declivi de la pròpia
idea de la Unió.
A Espanya i en el
conjunt d'Europa hauríem de ser tots conscients que es juga el nostre futur
personal i col·lectiu.
NAKBA 1948-GAZA 2023 |
Per a començar hem de deixar clar el profund respecte cap el conjunt de la població jueva. S'ha de diferenciar clarament entre els jueus i l'Estat d'Israel i el sionisme, especialment el més radical. Dit d'una altra manera ningú, només un antisemita, pot responsabilitzar a un jueu per les actuacions realitzades per l'Estat d'Israel i els seus dirigents.
El sionisme és la
base ideològica d'un nacionalisme jueu nascut a la fi del segle XIX i que es
consolida al llarg de la recent història, especialment després de la II Guerra
Mundial i sota la impressió de l'Holocaust dels nazis. Hi ha sionisme de
diverses classes, des del sionisme socialista format per sionistes ateus o
sense sentit religiós fins el sionisme revisionista religiós i de caràcter
supremacista que és l'actualment dominant en la societat i en el govern
israelià.
Aquest sionisme
supremacista considera que el seu objectiu és consolidar el Gran Israel, que el
conformarien l'actual Israel, els Alts del Golan (actualment
capturats militarment a Síria i que li permet un fort control sobre les fonts d'aigua), el
Sinaí i el conjunt de tota Palestina és a dir Cisjordània i Gaza.
Ja abans de la
partició aprovada per NNUU, les forces del Irgún van provocar
una massacre en la petita població
palestina de Yeir Dassin. Els paramilitars van assassinar a uns
200 dels més de 400 vilatans que vivien en aquest llogaret.
Aquesta matança
condemnada fins i tot pels sionistes laboristes va ser un preludi que va causar
una gran commoció en el conjunt de la població palestina en plantejar-se un
escenari que li podia passar a qualsevol o a tots ells. En part aquesta va ser
una de les causes de la Nakba que va comportar la sortida de més de
750.000 palestins, la majoria cap al Líban, on encara continuen en camps de
refugiats, els expulsats i els seus descendents. I és una possibilitat que els
palestins contemplen que pugui ser l'objectiu de l'actual Govern d'Israel.
A Israel viu una
important comunitat àrab-israeliana. Aquesta població pot establir-se al
voltant del 20% del conjunt dels ciutadans d'Israel. Aquests ciutadans
sofreixen diverses discriminacions respecte a la resta de ciutadans, el 44,2%
de les famílies àrab-israelianes viuen en la pobresa segons les estadístiques
oficials, més del doble de la mitjana nacional, que se situa en el 20,4.%.
Durant els últims
20 anys de preeminència de governs de la dreta i la ultradreta supremacista
sionista i ultraortodoxa la situació no ha fet més que empitjorar.
Així en el 2028 la “Llei d'Estat Nació” “reconeix
de manera excloent que Israel és la pàtria dels jueus, i només d'ells, i que el
dret a la lliure determinació és exclusiva del poble jueu. En definitiva el
caràcter jueu del seu Estat i que deixa l'hebreu com a única llengua oficial,
eliminant l'àrab que era co-oficial fins a la data”. Benjamín
Netanyahu va declarar “es continuaran
garantint els drets civils en la democràcia d'Israel. Però la majoria també té drets i la majoria decideix. Una majoria
absoluta vol garantir el caràcter jueu del nostre estat per a les
generacions futures.".
El sionisme que
avui impera a Israel és d'arrel racista, discriminatòria, supremacista i
especialment bel·licista. En l'actual invasió de Gaza s'ha pogut comprovar una
forta tendència al comportament genocida contra la població civil, a la qual
bombardeja sense compassió i a la qual obliga a abandonar les seves llars amb
l'objectiu ocult d'ocupar Gaza.
Però no és només a
Gaza, la política expansionista que duu a terme el Govern d'Israel, contradient
totes les convencions internacionals, afecta també a Cisjordània on no sols els
militars campen a plaer causant morts i detencions sense cap raó i en zones que
pertanyen a l'Autoritat Palestina, sinó que protegeixen els seus colons en les
matances de civils que efectuen, més de 200 morts des de la invasió de Gaza.
Les visions d'atacs
sobre poblacions indefenses, sobre hospitals, els desplaçaments de més d'un
milió de persones, Els bombardejos d'hospitals, de centres de sanitaris i
educatius de Nacions Unides i d'organitzacions humanitàries són dignes de
comparació amb les atrocitats dels nazis.
Malgrat el silenci
infame de les cancelleries occidentals, als seus països les seves poblacions es
manifesten davant un genocidi televisat a tothom. I en nombroses parts
ciutadans i intel·lectuals jueus es manifesten amb molta dignitat enfront de
l'actuació d'un Estat Criminal com el d'Israel.
L'actual classe
dirigent d'Israel pretén sens dubte complir amb un objectiu no amagat. Fer-se
amb el conjunt de Palestina i crear el Gran Israel, amb el beneplàcit
occidental. En aquests moments li interessaria, si la comunitat mundial li ho
permet, expulsar tots els palestins de
Gaza i Cisjordània per a complir el seu indigne i insomne somni.
Aquesta ha estat la
idea del sionisme supremacista des de la creació de l'Estat d'Israel, i per a
això ha utilitzat totes les formes indignes de dominació, des de la
discriminació i el “apartheid” amb els àrabs israelians i palestins fins a la
dominació cruel a base de pallisses i detencions de llarga durada. I s'arriba a
l'assassinat en confrontacions eventuals de colons i militars enfront de
palestins armat amb pedres que defensen les seves terres a Cisjordània. Fins a
arribar a l'horror del terror desencadenat en l'últim mes i que supera totes
les proves de salvatgisme, tot això amb les més cíniques justificacions del
“dret a la defensa”.
Però no serà fàcil
que Israel aconsegueixi les seves pretensions hegemòniques. Com va dir d'una
forma clara l'Almirall en la reserva Ami Ayalon, ex-cap de Shin Bet
el servei secret interior d'Israel “Tindrem seguretat quan ells tinguin
esperança”. I això només s'aconseguirà amb una “Pau dels valents” que deia Arafat. I la pau només serà possible
entre parts que es considerin iguals i es tinguin en compte els seus desitjos i
necessitats en un futur.
En l'actualitat
davant els atacs genocides del Govern d'Israel i el silenci còmplice dels
governs d'occident sembla que es continuarà aplicant la doctrina del Jahvé de
l'Antic Testament, llum i guia del sionisme doctrinari i supremacista, la
doctrina del déu violent, venjatiu i destructor que ha citat el mateix
Netanyahu en els seus discursos.
És evident que la
ultradreta sionista que dirigeix Israel pot intentar eliminar al conjunt de la
població Palestina, però la seva política és difícil que canalitzi una situació
de pau a la regió. Els més de 10.000 morts a Gaza sens dubte tindran una
conseqüència de major odi i oposició a Israel que continuarà sense poder tenir,
com ha ocorregut des de la Nakba de 1948, unes fronteres pacífiques i
segures.
El futur a la regió
allunya la pau després del genocidi i els crims contra la humanitat efectuats a
Gaza i els atropellaments a Cisjordània.
Israel ha de
plantejar-se si vol realment una pau duradora amb Palestina. Per a això
requeriria donar un gir de 180 graus a la seva política basada en l'opressió i
la supremacia militar. La pau només podrà ser a partir del reconeixement dels
dos Estats i la signatura d'un acord de pau i veïnatge.
Una situació així
és impossible amb els actuals dirigents dels partits que governen Israel però
seria possible si com a resultat de la commoció de la guerra fos possible un
relleu en la direcció de l'Estat d'Israel. Com ja va estar a punt de succeir en
el mandat de l'assassinat Isaac Rabín.
Marwan Barghouti lider palestí |
El mateix hauria d'ocórrer en el costat palestí. Ni Hamàs ni l'actual Autoritat Palestina són interlocutors vàlids legitimats per a afrontar un tractat de pau. Però a Palestina existeix una figura que sempre emergeix com a possible i futur representant dels palestins si s'efectuessin noves eleccions. Es tracta de Marwan Barghouti pres des del 2002 en les presons d'Israel, amb quatre cadenes perpètues, dirigent de la 2a Intifada i que ha conservat una àmplia popularitat. Barghouti podria ser un líder per a negociar una pau veritable. Ell ha manifestat de manera reiterada la seva posició “Encara busco una coexistència pacífica de països iguals i independents entre Israel i Palestina, basada en una completa retirada d'Israel dels territoris palestins ocupats l’any 1967”. Barghouti s'ha manifestat partidari de signar un acord de Pau i Reconeixement dels dos Estats, Israel i Palestina en els paràmetres dels territoris de 1967.
Encara que això pot
semblar una quimera cal no perdre l'esperança de contemplar-ho algun dia. I més si es planteja com a alternativa als
intents actuals d'eliminació del poble palestí.
Manifestació pro-palestina a Barelona |
La UE contínua sent un “nan polític” en l'àmbit internacional i això s'ha aguditzat arran de la invasió russa d'Ucraïna. A partir d'aquest moment ha tornat a insuflar vitamines a una OTAN en estat catatònic. I així novament la política internacional de la UE s'ha sotmès al mandat de l'OTAN que no és un altre que el mandat dels EUA. I de forma renovada el seguidisme dels europeus a les polítiques del “amic americà”
De nou hem vist
aquesta actitud en la guerra fomentada per l'acció criminal de Hamas i
la resposta desproporcionada sobre la població
palestina de Gaza per l'Estat d'Israel.
Però ha de quedar
ja clar d'una vegada per totes que una cosa és assumir la responsabilitats de
bona part d'Europa en la persecució contra la població jueva, en molts casos
anterior fins i tot a les atrocitats nazis, i una altra la valoració política actual dels
estats europeus sobre la conducta de l'Estat d'Israel en relació amb la
població de Palestina. Una cosa no ha d'enterbolir l'altra.
Ha estat vergonyós
veure deambular per Jerusalem a dirigents europeus, com Scholtz, Macron i
especialment Von der Leyen, per a fer un besamans al Govern de
Netanyahu. I encara més vergonyós és el comportament de països com Alemanya,
França o Gran Bretanya en negar el dret a manifestació de les seves poblacions
per a denunciar els crims comesos pel Govern d'Israel a Gaza, o prohibir que es
pugui onejar la bandera palestina en públic. Així mateix ha estat bastant
oprobiosa l'actitud del Parlament Europeu per a qui sembla que només hi hagi un
agredit Israel per part del terrorisme de Hamas, obviant les accions
cruentes dutes a terme pel Govern d'Israel sobre la població civil de Gaza. Una
resolució votada per conservadors, socialistes, liberals i verds.
Novament la UE
torna a la seva tradicional i inoperant política: “suport a la resposta d'Israel, condemna als atacs terroristes i ajuda
humanitària als palestins”. Periòdicament quan es produeixen enfrontaments
a Palestina, la UE corre a portar ajuda humanitària. I RES MÉS. El conflicte de Palestina té profundes arrels
històriques i és evident que només es resoldrà amb un acord que reconegui els
dos estats el d'Israel i el de Palestina amb unes fronteres clarament
establertes en acords anteriors. Es a dir que es conformi un Estat Palestí format
per Cisjordània i Gaza i amb capital a Jerusalem Est com ja han reconegut 139
països.
Cal recordar que
l'Estat d'Israel ha fet històricament cas omís a les resolucions de l'ONU, això
sense comptar les nombroses resolucions vetades pels EUA. La UE no pot seguir
amb aquest sentiment de sotmetiment a Israel pel fet que en el passat cap dels
seus països varen ser còmplices de l'extermini nazi.
Avui Israel és un
estat formalment democràtic, però el 20% de la població d'Israel és àrab i
encara que la legislació israeliana i el dret internacional reconeixen els seus
drets a la participació i la representació política en la pràctica s'enfronten
a una discriminació generalitzada en termes de ciutadania, accés a l'habitatge,
educació i atenció de la salut. A això hem d'afegir l'actuació en els
territoris ocupats o formalment sota el control de l'Autoritat Palestina on es
du a terme una constant actuació de desocupació de la població àrab i el
desenvolupament de comunitats de colons ocupants radicals en territoris
palestins. Una política de “apartheid”
permanent que té com a objectiu a llarg termini l'eliminació de la població
palestina i forçar el seu èxode cap a altres països. Aquesta és una de les
raons per les quals ni Jordània ni Egipte accepten refugiats perquè això ja va
ocórrer en la Nakba palestina del 1948 que va portar a milions de
palestins a Líban o Jordània. En aquest sentit l'Estat d'Israel no es comporta
com a un estat democràtic des del moment que utilitza una política d'opressió,
clarament una política de “apartheid”
per a tractar d'oprimir i expulsar la
població palestina del territori que li és propi.
La UE no pot
rentar-se la seva consciència donant quantitats d'euros per a restaurar les
destrosses causades per Israel, ni limitar-se a proporcionar ajuda humanitària.
La UE no és una ONG i ha de tenir una política estratègica per a Palestina. És
per això que haurien de plantejar-se reconèixer conjuntament i sinó els seus
estats de forma unilateral a l'Estat de Palestina i exigir el compliment dels
acords avalats per l'ONU. Així mateix la UE hauria de bloquejar tota possible
importació de productes israelians obtinguts o produïts en els territoris
palestins ocupats il·legalment per les colònies israelianes.
Marwan Barghouti,, lider de la 2a. Intifada |
La UE hauria d'implicar-se així mateix en fomentar un procés plenament democràtic a Palestina per a renovar l'Autoritat Palestina i ajudar el seu desenvolupament. Per a això entre altres coses hauria de pressionar per a aconseguir l'alliberament de presos com Marwan Barghouti, el polític amb major popularitat a Palestina, dirigent de la segona Intifada palestina (2000-2003), que podria guanyar electoralment tant a Hamas com a Abbas i amb la suficient autoritat per a liderar una nova etapa en aquesta zona castigada del planeta. Cal ressaltar les paraules de Barghouti “Jo, i el moviment Fatha al qual pertanyo estem decididament en contra dels atacs a civils dins d'Israel, el nostre futur veí. Em reservo el dret a protegir-me, a resistir l'ocupació israeliana al meu país i lluitar per la meva llibertat. Encara busco una coexistència pacífica de països iguals i independents entre Israel i Palestina, basada en una completa retirada (d'Israel) dels territoris palestins ocupats en 1967”. En definitiva aquesta és la via que s’hauria de potenciar per a tenir possibilitats per a un acord entre les parts i enfront de tots els interessats a mantenir una situació de confrontació.
La UE en el cas de
Palestina, com en d’altres, hauria de tenir una política diplomàtica pròpia i
no subalterna i complementària com fins a la data en que segueix la que du a terme la potència americana.
En tot cas podem sentir-nos fins a un cert punt afortunats per la posició del Govern d'Espanya plantejant la necessitat de la solució de dos estats, així com per la forta denúncia de Borrell per l'actuació militar d'Israel sobre la població civil de Gaza. I reconèixer la centrada posició del Secretari General de NNUU, Antonio Guterres en definir tota la complexitat del conflicte.
Fa uns anys es
definia la Unió Europea com a “un gegant
econòmic i un nan polític”, en l'actualitat, després de les ampliacions a
països de l'antiga òrbita política de l'URSS, la definició s'acostaria més a “un nan polític i econòmicament decadent.”
Després dels últims
processos d'ampliació la UE aquesta ha perdut homogeneïtat política.
El art.2 del Tractat de la UE la fonamenta en “els valors del respecte a la dignitat humana, llibertat, democràcia,
igualtat, Estat de Dret i respecte dels drets humans, inclosos els drets de les
persones pertanyents a les minories”.
Avui podríem
plantejar l'examen als països de la UE respecte a l'art. 2 del TUE i
veuríem com a diversos països membres són clarament deficitaris en aquests
aspectes des de Polònia a Hongria o Eslovàquia, així com tot allò referit al
tracte discriminatori de la minoria russa en algun país bàltic com Letònia. I
ja no parlem de Bulgària o Romania països que semblen quasi externs als
processos de la UE amb una situació social i econòmica allunyada dels
estàndards europeus.
És evident que
l'aplicació de tots aquests principis inspiradors s'apliquen de forma molt
desigual entre els diversos països i que existeixen fortes diferències socials,
polítiques i econòmiques entre ells.
L'ampliació ha
complicat l'actuació homogènia amb fortes diferències i diferents interessos.
La Unió Europea s'ha fet més gran sens dubte, però la seva coherència interna
és molt inferior. La ràpida ampliació a l'est europeu va ser un objectiu de la
llavors hegemònica Alemanya unificada que desitjava tenir un ampli mercat per
als seus productes.
Però en les crisis
les fissures apareixen amb més freqüència. I la crisi derivada de la guerra
provocada per Rússia a Ucraïna les ha fet aparèixer amb més força. La UE ha
cedit tota la iniciativa en aquest tema a l'OTAN, és a dir al lideratge dels
Estats Units. En aquests moments la UE està lliurant una guerra amb Rússia a
través d'un país interposat que és Ucraïna. Ningú es planteja si l'escenari de
guerra és el que més convé o si seria necessari alhora buscar possibles
sortides al conflicte. Però tot això es deixa en mans de la direcció dels EUA.
Fins ara els països de la UE s'han limitat a plantejar sancions, desemborsar
diners i enviar armament en una guerra que cada vegada es planteja més
problemàtica a l'hora d'aconseguir la seva final per a una victòria ucraïnesa.
El cost econòmic
està agreujant la crisi en el conjunt de la UE i especialment en el motor
alemany. La mateixa ministra d'Afers exteriors germànica Annalena Baerbock, del
partit dels Verds, un veritable “falcó”
en el tema de la guerra contra Rússia, ha reconegut recentment que les sancions
han perjudicat de forma més efectiva a la UE que a la mateixa Rússia. Amb
aquesta política de deixar tot en mans del “padrí
americà” tant en la continuació de la guerra com la possibilitat d'un acord
de pau la UE perd l'oportunitat de ser el principal valedor per a intentar
acordar un alto-el-foc o un possible acord de pau.
Cada vegada més
observadors del procés es plantegen la impossibilitat d'una victòria ucraïnesa.
I el plantejament d'un alto-el-foc previ a l'inici de negociacions de pau
sembla ineludible en el mitjà termini. I Europa, la que després d'Ucraïna més
està sofrint el cost de la guerra hauria d'estar interessada a tractar
d'aconseguir una sortida i com més aviat millor per a evitar la sagnia en forma
de vides humanes. És evident que els objectius dels EUA poden ser uns altres,
ells no estan sofrint la crisi econòmica de la UE, ells generen beneficis per a
la seva indústria energètica i armamentista. Seria ineludible que la UE busqués
la seva pròpia veu en la guerra, com van fer en el seu moment països com
Alemanya o França amb la Guerra de l'Iraq.
D'altra banda la
crisi provocada per la guerra i el propi fet de la guerra està alimentant als
països de la UE l'auge de formacions d'ultradreta. El bel·licisme sempre
alimenta als radicals ultres i l'hem vist de nord a sud. Ningú es lliura. A
Finlàndia i Suècia la ultradreta està en el govern. Què dir d'Itàlia? O el
sorgiment de Vox a Espanya, l'auge de Le Pen a França o el fet transcendental
que el AFD alemany sigui en aquests moments la segona formació en
intenció de vot a Alemanya que està provocant que el canceller Scholtz es
plantegi una “ganz grosse Koalition” (“més gran coalició”) que només exclogués
a la AFD i a Die Linke. Tot això sense parlar de la
ultradreta a Eslovàquia, Hongria o Polònia. És evident que els aires de guerra
i les seves conseqüències en forma de crisi econòmica afavoreixen els radicals
de la ultra dreta.
Ja en 2018 el
reconegut intel·lectual Jürgen Habermas va donar la veu d'alarma
sobre el futur de la UE en un article molt oportú titulat Cap a on va Europa? En ell ja plantejava el perill d'una nova
internacional d'extrema dreta, alhora que plantejava el problema de l'aturada
del procés europeu i criticava “la
contradicció entre la vella xerrameca proeuropea i l'obstrucció de la
cooperació necessària” la qual cosa impedia “la perspectiva d'una política proactiva capaç d'abordar els problemes
comuns amb una mentalitat de cooperació”. I sentenciava que “l'experiència i el sentit comú ens diuen que
el procés d'integració europea està en una deriva perillosa”.
Per a un intel·lectual
del nivell de Habermas, clarament proeuropeu la Unió Europea del “euro” hauria de ser la base del procés
d'enfortiment de la unió. Però per a això s'hauria de complir la promesa
implícita de que els nivells de vida en els estats de l'euro s'aproximarien. La
realitat ha constatat que ha succeït tot el contrari i continua la diferència
entre els nivells de vida dels ciutadans dels diversos estats de la unió
monetària.
Habermas considera
que el futur de la UE es basa principalment en el paper fonamental d'una zona
Euro que “hauria de desenvolupar la
convergència econòmica de l’Eurozona de manera que la unió monetària es
convertís en una unió política proactiva i eficaç”. Per a això considera
imprescindible la creació d'un “pressupost
de l’Eurozona amb competències d'acció política- amb un ministre europeu de
Finances- sota control democràtic”. Només així la UE podria recuperar poder
polític i suport popular, en tenir unes competències i un pressupost que, amb
legitimitat democràtica, impedirien un major allunyament econòmic i social en
els estats.
És evident
que Habermas defensa l'Europa de dues velocitats, que d'altra banda
és ja un fet entre l'Europa dels països de l'euro i la resta. Però del que es
tracta és que els ciutadans europeus vegin que les polítiques europees serveixen
per a consolidar un nucli de països amb una major uniformitat social i
econòmica que serveixin d'exemple per al conjunt de la UE.
Però per a això
també es precisaria una Europa que fos capaç de tenir una política
internacional i també possiblement militar pròpia que li donés plena
independència i autonomia respecte a tercers i especialment de la dependència
de l'OTAN i de la direcció dels EUA.
En
2019 Macron va manifestar que l'OTAN estava en mort cerebral. Ara
podem veure que a conseqüència de la guerra a Ucraïna l'OTAN torna a recuperar
múscul fins al punt de marcar la política del conjunt de la Unió Europea i la
converteix de nou en un satèl·lit dels EUA.
Davant això els
plans de la UE d'ampliar-se encara més cap als Balcans semblen un “brindis al sol” o la fugida cap a una
ampliació major de “una unitat cada
vegada major entre desiguals”. Europa precisa de manera urgent recuperar
els principis fonamentals, potenciar la major uniformitat entre els països de
l'Eurozona amb polítiques pressupostàries, econòmiques i socials unificades. I
que alhora serveixin com a esperó per a la resta dels països de la Unió Europea
per a unir-se a aquest nucli unificat amb l'objectiu d'aconseguir una unió
forta i homogènia.
Lamentablement els
inputs semblen dirigir-se cap a tot el contrari especialment sota la batuta de
dirigents mediocres que semblen haver oblidat la base sobre la qual es va
constituir el germen de l'Europa comunitària.
Sens dubte les
Eleccions Europees de la primavera del 2024 seran importants pel l’esdevenir futur de la EU.
Grecia: Manifestació contra la Reforma Laboral |
nuevatribuna/29 DE SEPTIEMBRE DE 2023
El govern de dretes grec de Nova Democràcia ha aprovat una Reforma Laboral que significa un pas enrere referent als drets laborals. La Reforma de Mitsotakis de Nova Democràcia significa una reculada abusiva i que va en contra del camí que s'està recorrent a la UE. No sols atempta contra el dret de la Jornada Laboral sinó que impedeix en la pràctica tota possibilitat de conciliació familiar.
La Reforma permet
als empresaris establir un sisè dia laboral variant els horaris laborals per a
adaptar-los a les necessitats de la producció. Així mateix la reforma permet
que el treballador simultaniegi el seu primer treball amb un altre de fins a 5
hores, cosa que significaria 13 hores diàries. D'aquest segon treball podria
ser acomiadat sense dret a indemnització.
D'altra banda
s'estableixen uns nous “contractes de
guàrdia” en els quals el treballador estarà sempre a la disposició de
l'ocupador que podrà variar els seus horaris amb només 24 hores de preavís.
També els treballadors podran ser acomiadats sense previ avis i sense
indemnització durant el primer any de treball.
Així mateix es
limita el dret de vaga en poder sancionar als piquets sindicals si impedeixen
l'entrada o sortida amb penes de fins a sis mesos de presó i 5.000 euros de
multa.
Aquesta
contrareforma laboral qualificada de “esclavista”
va en contra de totes les tendències europees que plantegen una millora de la
qualitat de la producció i els serveis mitjançant la compatibilitat de la productivitat
i la rendibilitat amb la millora de les condicions laborals amb especial
referència a la conciliació laboral, Un exemple d'això seria la Reforma Laboral
efectuada a Espanya amb l'acord
d'empresaris i sindicats aprovat pel Parlament.
Per la seva part
la retrògrada Reforma Laboral grega ha recollit les enhorabones dels
mercats especulatius internacionals i les famoses empreses de “ràting” les que sempre premien les
regressions en les polítiques laborals.
No obstant això
alguna responsabilitat té la societat grega que sembla no aprendre de la
història. El que no pot fer-se és votar a un govern de dretes i després
exclamar-se per les seves actuacions. I especialment Grècia hauria de saber-ho analitzant la seva recent història.
Els governs de la
dreta de Nova Democràcia són els principals responsables de la gran crisi grega
que va esclatar a partir del 2009. Al gener de 2010 la Comissió Europea acusà a
Grècia d'irregularitats sistemàtiques en l'enviament de les seves dades
fiscals. El grup Goldman Sachs va estar involucrat en aquesta
falsificació i va ajudar a amagar el
dèficit real dels comptes grecs. Cal destacar que el llavors President del Banc
Central Europeu, Mario Draghi, havia estat càrrec operatiu d'aquest banc en el
període de l'ocultació del dèficit.
Davant d’això es va
generar la por a la UE i especialment a Berlín de que Grècia fos capaç de
reconduir la seva situació i posés en qüestió l'estabilitat de l'Eurozona i de
l'euro.
Les pressions cada
vegada majors i un pla de rescat draconià per part de la Unió Europea
encapçalada per Alemanya va comportar una crisi social a Grècia i un clima
d'indignació entre la seva població que es veia castigada per les il·legalitats
d'uns governs corruptes. Tot això va comportar l'arribada al poder
de Syriza i Alexis Tsipras en 2015.
No hi ha dubte que
al marge de la situació delicada l'elecció del govern d'esquerres va provocar
una radicalització en la posició alemanya i per tant del conjunt de la UE, i va
donar principi a la política del “austericidi”.
El Govern
de Syriza va intentar negociar amb la “Troika” però tots els intents d'acostament van ser inútils. Ja no
es tractava d'una qüestió econòmica i es va exigir al govern grec una rendició
sense condicions o en cas contrari li varen ensenyar la porta cap a la sortida
de la “zona euro” i un suposat retorn al “dracma”.
Enfront d'aquesta
situació Tsipras i Syriza van intentar un últim intent de
fer entendre a la UE la necessitat d'una
negociació diferent dels termes del rescat i per a això va organitzar un
referèndum sobre l'acceptació del “Diktat
europeu”. Sens dubte Tsipras va intentar que Europa fos conscient
del sentir democràtic del poble grec i fos sensible a la voluntat democràtica
del país. El referèndum va ser un èxit del “No”
al rescat. Malgrat això Merkel i la UE no estaven disposats a deixar-se
impressionar per la voluntat democràtica dels grecs i van endurir les
condicions del rescat.
El problema no era
ja econòmic sinó d'enfrontament polític. Alemanya no podia tolerar les
exigències d'un “nan econòmic” com
Grècia dirigit per un “neo-comunista”.
No obstant això Tsipras no es va limitar a efectuar l'exercici
democràtic del referèndum sinó que va plantejar un paquet alternatiu per a
modificar els termes del rescat plantejant una àmplia proposta alternativa on
es contemplava una àmplia proposta de reformes tributàries i ajustos de la
despesa governamental. La base de la proposta no impugnava el rescat sinó els
seus aspectes més lesius per a la major part de la societat grega. Així per
exemple es plantejava una reforma tributària sobre els sectors més rics a canvi
d'evitar la retallada en unes pensions ja de per si baixes. El “NO de la Troika” va ser radical imposant
condicions encara més exigents que les anteriors al Referèndum. Just a això va
iniciar mesures més cruentes com deixar de facilitar euros als bancs grecs que
van haver de tancar les seves portes efectuant una asfíxia econòmica a Grècia.
Davant aquesta
situació Tsipras es va enfrontar als que dins
de Syriza volien mantenir l'enfrontament i fins i tot optar per
l'opció de tornar a l'antiga moneda grega el Dracma. No obstant
això Tsipras i la majoria del partit va optar per l'opció més qüestionada
ideològicament però la millor per al
país. Tsipras va acceptar negociar el rescat a partir de la
consideració de que l'aplicació per part de Syriza seria millor que
deixar-lo a la gestió d'un altre partit amb menor sensibilitat social.
Tsipras va
convocar noves eleccions i les va guanyar novament i a partir d’aquí es va
centrar a aconseguir l'aplicació més suau possible del pla de rescat. No
obstant això, malgrat ser el millor pel país, va haver de carregar amb el pes
de la derrota enfront de la UE.
Malgrat
això Tsipras encara reservava una nova prova de la seva claredat
ideològica i la capacitat per a enfrontar temes conflictius. En aquest segon
mandat i malgrat el pes del nacionalisme a Grècia va aconseguir un acord
històric de reconciliació amb l'estat de Macedònia que a conseqüència de
l'acord es va transformar a Macedònia del Nord i acabant amb un persistent
estat de tensió entre països veïns que no es reconeixien.
A la vista de
l'actual situació de Grècia és impossible no observar amb nostàlgia a
Alexis Tsipras un dirigent polític d'esquerres coherent que sempre va
saber posar per davant el seu deure cap als seus compatriotes.
Especialment
important és recalcar la seva actitud d'afrontar les dificultats davant dels
que sempre volen quedar bé encara que sigui a costa d'aquells als quals diuen
representar.
Alexis Tsipras, la honestetat |
Alexia Putellas i Megan Rapinoe: dos exemples |
nuevatribuna/6 DE SEPTIEMBRE DE 2023,
No hi ha dubte de l'èxit de la selecció femenina de futbol en l'últim mundial. Va demostrar dins del camp la complicitat d'un conjunt de jugadores que amb el seu esforç i exemple van donar relleu al nivell d'Espanya en l'àmbit del futbol femení.
El que ha estat un
èxit sense precedents s'ha vist entelat per la nefasta i criticable conducta
masclista del President de la Federació Luis Rubiales. I posteriorment per
la infamant Assemblea de la RFEF amb una bona part dels seus acòlits aplaudint dempeus el vergonyós
discurs encara més masclista del seu President.
La immediata
reacció de les jugadores i del conjunt del futbol femení nacional i
internacional ha estat radical. El “es va
acabar” de Alexia Putellas es va convertir en un crit i
sentir generalitzat del col·lectiu femení de futbolistes, del feminisme en general
i de bona part de la ciutadania i la seva notable repercussió internacional.
No obstant això
s'ha notat un silenci profund i indignant del futbol professional
masculí, excepte algunes excepcions. Per què d'aquest silenci? Sens dubte hi ha
una explicació sociològica clara. Els jugadors de futbol professional,
especialment la seva elit semblen viure en un món a part, en gran part derivat
de la compra que es fa de les seves voluntats pels milionaris salaris que
perceben. I això no es concep sense la participació dels propis clubs que els
tenen com a “esclaus d'or”, així com
les complicitats del ressò mediàtic que el futbol masculí té en els
mitjans de comunicació clarament partidistes i dedicats a inflamar a les aficions
particulars i a enaltir o destruir segons convingui la imatge dels futbolistes.
I evidentment això sustentat en multitudinàries aficions que enalteixen als
seus “herois” i vituperen i moltes
vegades insulten de manera grollera els seus rivals.
Els ídols del futbol semblen
viure en una altra dimensió. Excepte honroses excepcions són incapaços de
posicionar-se davant els greus problemes que afecten la societat. Renuncien a
expressar les seves opinions o punts de vista sobre la realitat del món en el
qual viuen per a atrinxerar-se en les seves còmodes “gàbies d'or”. Per exemple ens podríem preguntar: Quina és la raó
per la qual no hi ha casos sobre l'existència de “homosexuals” en el món
del futbol? Quan és evident que existeixen però no poden mostrar el
que són per por de les repercussions públiques. Cosa que no passa en el món
del futbol femení mundial.
Les dones han donat
un exemple que ells són incapaços de donar. Pot ser que això sigui pel fet que
les seves condicions econòmiques i professionals no són ni molt menys les dels
homes i això comporta una molt diferent opinió sobre la realitat. Podríem dir
que la seva menor professionalitat els permet ser més humanes. I ara tornen a demostrar-ho al convocar dues jornades de vaga per reivindicar uns millors salaris.
L'RFEF fa temps que
deixa molt a desitjar. Observem simplement un exemple la reestructuració de la
celebració de la Supercopa d'Espanya. En principi era una competició molt
senzilla, el campió de la Lliga contra el campió de la Copa i es celebrava en
algun dels camps de la Primera Divisió espanyola. Amb la reforma de Rubiales ja
no són els dos campions, sinó campions i subcampions per a garantir que sempre
siguin presents el FC Barcelona i el Reial Madrid i la celebració de la competició
es trasllada a un escenari tan espanyol com Aràbia Saudita un país model de
democràcia. Però és que Aràbia Saudita paga milions que s'embutxaca
l'intermediari, l'RFEF i especialment els dos clubs al·ludits al marge de quin
hagi estat la seva classificació en les citades competicions. Així s'ha donat
l'escàndol que el campió de Copa o de Lliga ha cobrat menys que els dos grans
clubs. I el més important aquests ingressos han permès que el President de la
RFEF s'hagi pujat els seus emoluments a nivells indignants. I com són empreses
privades és difícil intervenir-les des del poder polític.
En aquests moments
ha quedat aclarida l'obsolescència d'unes estructures federatives que són un
niu de corrupteles i favors creuats entre els seus components. I això no es
dona només en el cas del futbol sinó inclou molts altres àmbits
esportius nacionals i internacionals. No creguem que les corrupteles i la
situació interna de la RFEF és diferent de les de la UEFA o la FIFA que ja en
anteriors ocasions han estat objecte de casos de corrupció que s'han saldat amb
dimissions sense solucionar el fons del problema que és la seva pròpia constitució
interna clientelista. I parlant del Futbol professional no oblidem un altre participant igualment fosc La LLIGA.
I no sols és el món
del futbol. Si mirem a altres institucions com les relacionades amb
l'olimpisme la situació d'obscurantisme, corrupteles i amiguisme es multiplica
per la quantitat de diners que mouen. Algú creu que el Comitè Olímpic
Internacional (COI) no està basat en la corrupció interna. Algú creu que els
membres de la direcció del COE (Comitè Olímpic Espanyol) no es trien
per cooptació. Tot esport professional està d'una forma o una altra enfangat i
quan major importància té l'organització major és el seu grau de corrupció i de
degeneració.
Lamentablement
l'organització de l'esport viu de l'esforç dels esportistes que mereixen tota
la nostra consideració i que són la cara de l'esport que tots admirem. Però al
seu voltant es teixeixen unes complexes xarxes de complicitats en les seves
formes organitzatives que són la creu d'interessos que poc tenen a veure amb
l'esperit de l'esport i de l'antic olimpisme.
La recentment iniciada legislatura té un recorregut de difícil predicció. Els resultats electorals només deixen alguna certesa i molts interrogants.
Pot ser que l'única
cosa clara sigui que la dreta i la ultradreta tenen pràcticament impossible
governar. Però també és clar que el camí d'un possible govern d'esquerres no
serà en absolut gens fàcil ni tranquil.
El fet que
l'independentisme català, en el seu pitjor moment electoral sigui necessari i
imprescindible per al desenvolupament de la legislatura en el Congrés planteja
ja una infinitat d'interrogants. Tot això sense comptar que el Senat en mans de
les dretes és un altre element a considerar.
En les eleccions
del 23 de juliol l'esquerra va tenir una majoria clara a Catalunya amb 26
diputats entre el PSC i SUMAR (en conjunt 1.706.554 vots. En les del 2019 van
obtenir 19 diputats i 1.243.839 vots). Per la seva part els partits
independentistes ERC, JUNTS i la CUP van obtenir 14 diputats enfront
de 23 en el 2019 (i en vots 954.311 mentre en el 2019 obtenien 1.652.055. És a
dir han perdut 697.744 votants). És per això que és totalment erroni a la vista
dels resultats equiparar els independentistes amb la ciutadania de Catalunya
que majoritàriament ha votat els partits d'esquerres en un 48,53% front al
27,42 que ha votat les opcions
independentistes incloent la CUP.
És interessant
tenir en compte els resultats de Catalunya per a valorar com pot ser la posició
tant d'ERC com de Junts. Tots dos tenen molt a perdre en una repetició
electoral, però alhora la seva competició per saber quin d'ells és hegemònic en
aquest espai pot provocar més d'un problema.
La composició del
Congrés fa difícil no sols la investidura sinó també la pròpia governança
normal de la legislatura. Els plantejaments que especialment pot
fer Junts, però també ERC, poden fer naufragar en qualsevol moment, és a
dir des del seu propi inici, la legislatura.
La qüestió catalana
és un problema però ho és no sols a Catalunya sinó en el conjunt de l'Estat. No
són comprensibles els resultats en les autonòmiques favorables a les forces de
la dreta i la ultradreta sense entendre la demagògia que s'ha fet contra el
Govern Progressista de coalició i la seva aliança amb l'anti-Espanya de “colpistes i terroristes”. Enfront d'això
i la demagògia que comporta només cal
observar el resultat que l'aplicació d'accions
de desinflamació política ha obtingut en la societat catalana,
especialment entre els no independentistes.
Les polítiques han estat positives per a baixar el conflicte a Catalunya, la
qual cosa ningú pot negar, i també ho han estat, encara que es negui, per al
conjunt d'Espanya.
Però el que és clar
és que en el cas de resultar triat un nou Govern de coalició de PSOE i SUMAR el
seu camí estarà ple d'obstacles. I fonamentalment per a desenvolupar un
programa de Govern progressista. Aquest govern pot avançar en el reconeixement
de la diversitat en el conjunt de l'Estat però sempre tenint en compte el cost
d'aquests passos. El Govern no podrà cedir davant les pretensions maximalistes
dels partits independentistes catalans sinó en tot cas haurà de fer aquells
passos que dins de la legalitat constitucional siguin factibles i això serà
possible si en les dues faccions de l'independentisme impera el pragmatisme i
no se situen en una carrera de qui és més radical.
Crec que els
partits independentistes haurien d'aprendre de la manera d'actuar dels partits
nacionalistes bascos. Tant del pragmatisme tradicional del PNB com de la forma
institucional d'actuar de EHBildu que hauria de ser un exemple per
als partits nacionalistes catalans, especialment per l’autoproclamat
d'esquerres com és ERC. També han de reflexionar sobre el vot dels catalans que
en cas de provocar noves eleccions i donar noves possibilitats al PP els
podrien fer pagar el seu comportament irresponsable.
Però és que al
marge de les demandes independentistes el nou Govern tindrà difícil
desenvolupar un programa avançat socialment perquè la cambra legislativa és
majoritàriament de dretes. JUNTS és un partit de dretes hereu es
vulgui o no de l'extinta Convergència. Per tant serà difícil aprovar nova
legislació especialment social i econòmica de caràcter progressista.
Tot això amb la
relació més positiva que no vol dir diferencial d'acord amb el seu propi fet
existencial dels dos partits del Govern. En aquest sentit sembla que es
planteja una possible legislatura de major unitat i menys soroll, esperant que
els cinc diputats de PODEMOS no decideixin anar per lliure i no només provoquin
problemes dins de SUMAR sinó en l'àmbit polític, però haurien de tenir en
compte que anar contra la història pot significar accelerar la seva extinció.
En definitiva aquí
s'ha tractat de plasmar les dificultats que tindrà una legislatura amb números
ajustats no sols per a la investidura sinó per al procés legislatiu la qual
cosa podria abocar al govern a dur a terme una tasca de gestionar a fons
l'abundant legislació procedent del període anterior i treure-li tot el profit
necessari de cara a la ciutadania abans de tornar a anar a un possible nou
procés electoral passat un període de temps. Especialment davant la
impossibilitat d'una aprovació pressupostària per bloqueig del Senat al “sostre de despesa”, sempre que no s'hagi
efectuat una nova llei que elimini aquesta possibilitat de bloqueig.
Malgrat tot esperem
a veure com s'inicia la legislatura i si els actors polítics necessaris per a
fer possible la continuïtat d'un Govern de Coalició Progressista es comporten
amb el necessari grau de responsabilitat.