" Cuervo Ingenuo" de Javier Krahe

Javier Krahe dedica aquesta estupenda canço a Felipe Gonzalez que va pasar de "OTAN de entrada no", al " Si a la OTAN". I ara esta apoltronat en el Consell de Gas Natural cobran "royalties". enllaç de la canço

Catalunya: la derecha quiere cerrar el Memorial Democrático

nuevatribuna.es | 15 Marzo 2011 -

El nuevo Govern de la Generalitat de CiU, quiere cerrar el Memorial Democràtic creado por el gobierno tripartito. Según la Vicepresidenta Joana Ortega, según ella misma vicepresidenta por la gracia de Dios, debe recordarse a todas las victimas sean de la Republica o del Franquismo. La verdad es otra, El Memorial tiene como objetivo la recuperación de una verdad histórica que nos fue arrebatada por una rebelión militar y la dictadura que surgió del golpe y que mandó en este país por largos años. No se puede comparar ni equiparar los defensores de la legalidad con los golpistas. Ni se puede olvidar la lucha de los antifranquistas a lo largo de muchos años, aunque esta lucha fuera protagonizada en una gran parte por gente de izquierdas. Las derechas quieren pasar un tupido velo sobre el tema. Todas las derechas, también las nacionalistas y democráticas. Pretenden falsear la historia a partir de la desmemoria. Hay que olvidar que fueron partidos como el PSUC que dirigieron el movimiento unitario contra la dictadura, Hay que olvidar el papel de las CCOO en la integración de la población inmigrante en la lucha por las libertades y por los derechos nacionales de Catalunya. Se pretende plantear casi Franco actuó contra Catalunya, y se pretende oscurecer que la represión fue contra todos el movimiento democrático, comenzando por el movimiento obrero, la izquierda y contra toda la legalidad republicana, entre ellas la que representaba la Generalitat y el Presidente mártir, Lluis Companys, persona también poco bien vista por la derecha catalana.
Querría ejemplificar el papel del Memorial Democràtic, trascribiendo la carta de un compañero de Madrid que pudo localizar a su abuelo, represaliado fuera de Catalunya, gracias al Memorial. Creo que es suficientemente explicito.
“RICARDO MARTINEZ MARIN. Una historia del MEMORIAL DEMOCRÁTICO
Ricardo Martínez Villa es un hombre de 80 años. Diría un anciano, pero ese término no pega con mi padre, al que hace poco le han salido canas, compra sus viajes del Inserso por internet y chatea con mi hija. Ricardo Martinez Villa es mi padre, Ricardo Martinez Marín era mi abuelo, del que no puedo decir nada porque nada apenas sé que era joyero, que fue de la CNT, que murió en enero del 39, en Fuenteovejuna –Córdoba- en una absurda ofensiva militar (perdón por la redundancia). Poco más, por si se lían con estos dos Ricardos, les ayudaré: Ricardo Martinez Marín es el joven en blanco y negro de la fotografía de estudio, de allá por los treinta. Ricardo Martinez Villa es el del bigote, como ven es contradictorio, el más viejo el hijo y el más joven el padre. La foto a mi padre se la hecho yo, la de mi abuelo no la pudo hacer su hijo, cuando le dijeron que su padre estaba en algún sitio indeterminado de Fuenteovejuna, pero que con toda certeza muerto, ni tenía edad para hacer fotos, ni tenía dinero para poder comprar una cámara; tampoco cuando tuvo que empezar a trabajar en una farmacia con 12 años en la que se jubiló con 64, en la misma farmacia de la madrileña plaza de Tirso de Molina, luego le regalamos una cámara de video.
Leo con estupor el cierre de Memorial Democrático. Y ustedes se preguntarán que tienen que ver los dos Ricardos y este Carlos, de Madrid, con el Memorial Democrático, y yo se lo explicaré, si les interesa.
Yo viví siempre intrigado por la foto de mi abuelo, su ausencia, el silencio que envolvía su figura. Ya mayor, mayor que mi abuelo Ricardo, ya con dos hijas pequeñas, como él cuando a él le hicieron faltar a su familia, decidí investigar: nada más difícil sin el interés de mi padre por ello-silencio protector- y si además la absurda ofensiva de Extremadura, descabellado intento de romper las líneas de los sublevados con un ejército formado por formado por hombres recién reclutados, a cinco minutos del final de la contienda, enero de 1939, apenas ha sido estudiada por historiadores. Nada, ni en las webs de las asociaciones de Memoria Históricas, ni en el silencio obsceno de un ayuntamiento de tan resonancias tan literarias. Por cierto, que pese a esto, mancos para escribir contestando a mis peticiones de información.
Entremedias la Ley de Memoria Histórica, y la amabilidad extrema del funcionario del Ministerio de Justicia de la madrileña Plaza de Benavente me permitió conseguirle a mi padre un certificado de REPARACIÓN Y RECONOCIMIENTO PERSONAL , manuscrito del ministro, como Víctima de la Represión.
No es mucho, no obstante ese papel, le supuso a Ricardo hijo, mi padre, una especial emoción.
Cual no sería mi sorpresa al venir mi padre a casa con un sobre de la Generalitat de Catalunya, que una vez abierto contenía toda la documentación de la búsqueda de Ricardo Martínez Marin, mi abuelo, en todos los registros civiles y militares posibles, para después de un concienzudo exámenes concluir, que sí, que su cuerpo debe estar en las fosas comunes del cementerio municipal de Fuenteovejuna, donde un 22 de enero de 1939 había sido muerto a bayoneta calada. Un informe firmado por MARIA JESÚS BONO LAHOZ a la que nombro para que agradezca a tod@ s gente el trabajo, profesional y sensible, que hicieron.
-PAPÁ: ¿Cómo has conseguido esto?
-Metí los datos en una web que se llama gencat 
Hoy dicen mis amig@s de Barcelona que esa derecha tan europea y tan civilizada, que tanto añoramos desde el Madrid de la Esperanza, va a suprimirlo.
Como pueden ver es una oficina inútil.
Por cierto un 22 de enero de 2001 nacía mi primera hija, Marina, a la que todavía no le he explicado por qué yo no conocí a mi abuelo Ricardo, si ella sí va a su escuela de música con su abuelo Ricardo.
Y a mi padre le he prometido que pasaremos por Fuenteovejuna, él y yo, solos, cerca del cementerio, por dentro o por fuera, no para desenterrar los huesos del otro Ricardo, el joyero, si no para que la verdad jurídica pueda valer de un mínimo consuelo en una primavera del siglo XXI. En cuanto se aclare la primavera.
Carlos Martínez”

Creo que el escrito de Carlos, muy personal, es claro y suficientemente explicito para valorar el papel del Memorial que ahora el Govern de CiU quiere eliminar

Catalunya “el Gobierno de los mejores recortes”

nuevatribuna.es | 04.03.2011

Artur Mas manifestó que pretendía establecer en la Generalitat el “Gobierno de los mejores”. A los pocos días los actos demostraron que no era cierto y que su gobierno se configuraba como el gobierno al servicio de unos pocos, y que sin duda se conformaba el “gobierno de los mejores…recortes”.

En efecto no han hecho falta los cien días para ver hacia donde se dirigía el gobierno bipartito de Convergencia y Unió. En terrenos emblemáticos como la sanidad y la educación las posiciones son significativas.

En Sanidad el nuevo Gobierno parece dirigido a ponerse al servicio de la sanidad privada y las compañías de seguros sanitarios. El nuevo consejero, Boi Ruiz, que previamente ha sido el máximo representante de la patronal de hospitales privados, desde el principio ha manifestado o su desconocimiento sobre la sanidad pública o su deseo de recortarla sustancialmente. En sus primeros días se dedicó a publicitar la necesidad de que los catalanes se hicieran socios de compañías de seguros sanitarios, porque, según él, era evidente que la sanidad pública no podría mantener sus actuales prestaciones. Dicho y hecho, ya ha dejado sin efecto las previsiones sobre nuevos Centros de Atención Primaria y sobre nuevos Hospitales públicos. Junto a ello ha planteado recortes en personal y en los actuales servicios sanitarios. La última medida ha sido la eliminación de los límites para las listas de espera. En este sentido ya ha manifestado que eliminarán la actual ley, fruto del gobierno anterior, que establecía un plazo máximo de seis meses para cualquier tipo de operación en la sanidad pública. Todo ello ya ha provocado un gran revuelo entre el personal médico adscrito a los hospitales públicos que ha hecho público el cuasi unánime rechazo a la medida. Lo más grave es que el Govern centra todos los recortes sanitarios en las dificultades financieras, pero ello se contradice con el hecho de la promesa de Mas y cia., de plantear que los seguros privados serán desgravables en la cuota autonómica del IRPF. Es decir no hay dinero para la sanidad pública, pero si que lo hay para subvencionar la seguridad privada que cubren los seguros médicos. Todo un ejemplo.

En educación no sólo se ha cambiado el nombre de la conselleria, cosa que en si ya es toda una declaración de intenciones, a partir de ahora ya no es conselleria de educación sino conselleria de enseñanza. Al frente la consellera Rigau, el ariete de la escuela privada, la que consiguió de los socialistas dar un golpe de muerte al Pacto Nacional de la Educación a través de la Ley de Educación, al mantener de forma diferenciada las dos redes de escolares, la pública por un lado y la concertada por otro. Sus primeras medidas son entre otras el dar mayor puntuación para entrar en una escuela al hecho de que los padres o hermanos de los aspirantes hayan estudiado en la escuela a la que se opta, o la limitación de cobertura de vacantes. Asimismo la nueva consellera que ha nombrado como segunda figura de la conselleria a una persona del Opus Dei ha reducido los gastos corrientes de las escuelas públicas hasta el 80% de los actuales, nos referimos a gastos como la calefacción , la electricidad, o los materiales escolares. A la vez que se hacen estos recortes no tiene inconveniente en incrementar conciertos educativos mediante la concesión de nuevas líneas educativas a escuelas de de élite del Opus, que segregan a los alumnos por sexos. Otro ejemplo

Por su parte el Conseller de Economía, un insigne académico que no político, de acuerdo con el propio President, a la vez que nos comunica, día si, día también, los graves problemas financieros de la Generalitat, mantiene su intención de eliminar el Impuesto de sucesiones en Catalunya, impuesto que sólo afecta a un 6% de los ciudadanos más pudientes de Catalunya, y que comportará dejar de ingresar unos 450 millones de euros anuales. Ejemplo de que la situación económica comporta recortes para la mayoría pero no para unos pocos privilegiados.

Asimismo el Conseller de Empresa, ya no de trabajo, otro profesor sin experiencia política, planteó que su objetivo y satisfacción sería la de reducir el paro de la comunidad a la mitad al final del mandato. Eso sí, no anunció ni una medida de cómo pretendía hacerlo. Ante el primer problema laboral, el de Yamaha que plantea abandonar su planta en Catalunya, que es rentable, y su traslado a Francia, el nuevo y docto conseller sólo se le ocurrió manifestar que se trataba de una decisión empresarial. Esta situación liga con las declaraciones del propio President Mas que planteó que el ejemplo para Catalunya era el de la empresa Nissan, que ha logrado imponer un recorte y congelación salarial y un mayor numero de horas de trabajo a cambio de mantener el trabajo.

En lugar de un “gobierno de los mejores” la sociedad se ha encontrado con un gobierno de las caras de siempre de CiU, más una serie de independientes, a los cuales les falta cultura política, a la vista de sus errores de párvulos políticos se pone de manifiesto la importancia y la dignidad que a veces les negamos a los políticos de vocación. Un gobierno que con el voto de muchos, demasiados, gobierna al servicio de unos pocos grupos privilegiados.

Y no es sólo su carácter y su voluntad de aprovechar el momento para recortar el estado del bienestar, también lo es el de su carácter revanchista, como hemos podido observar desde el inicio, eliminando consecuciones básicas del gobierno tripartito y en especial toda herencia del paso de ICV por la Generalitat. De entrada Mas eliminó la conselleria de Medio Ambiente, lo cual nos indica la falta de sensibilidad ambiental, posteriormente la actuación del “panzer” Puig en la conselleria de interior, eliminando el límite de los 80km/hora en la entrada a Barcelona, sin tener en cuenta ni las consecuencias contaminantes ni su efecto en cuanto a accidentes de tráfico. Asimismo ha eliminado el Código ético de la policía autonómica, si bien no se ha atrevido a eliminar las cámaras de las instalaciones policiales. Por último la católica Vicepresidenta pretende eliminar el Memorial Democrático y borrar todo vestigio de memoria histórica, porque le parece que según ella sólo se recordaba a unos y la gente de Unió “fue perseguida por la república y por el franquismo”. Hasta llegaron a suspender la subvención para la celebración de los 30 años de existencia de la Asociación Catalana de Ex-presos Políticos del franquismo. Se trata de hurtar la memoria de la represión y de la lucha antifranquista en la que los miembros de esos dos partidos pintaron poco, y a la vez mantener una visión revisionista que presenta a Franco y al franquismo como unos enemigos básicamente de Catalunya, en lugar de unos enemigos de la república democrática, de sus clases populares, y de todos sus pueblos.

Se trata en definitiva de mantener la hegemonía del nacionalismo en la sociedad catalana, basada en una permanente confrontación entre Catalunya y Madrid, bajo la que se trata de ocultar otras contradicciones igual o más importantes, como la de los diferentes intereses sociales existentes en la sociedad catalana y española.

Lo único que cabe contemplar es que, a la vista de la cascada de actuaciones en contra de los intereses colectivos efectuadas por el nuevo gobierno de Mas en estos dos meses, la ciudadanía de Catalunya reconsidere y corrija el sentido de su voto en las próximas elecciones municipales. Y eso a pesar de que con la excepción de ICV se nota a faltar la existencia de una oposición fuerte y clara, ya que desde el PP hasta ERC pasando por el PSC parece estar más interesados en ser elegidos como pareja de baile de Mas que en ejercer realmente su función opositora, y eso que sería normal en el caso del PP, es lamentable en el de partidos que se reivindican de izquierda.

¿A quien molestan las Cajas de Ahorros?

Revista 26 de la Fundación 1º de Mayo- Marzo de 2011

Hace medio siglo las Cajas de Ahorros estaban presentes en la mayor parte de la Europa Occidental. Este tipo de instituciones de origen diverso, de fundación pública, cooperativa o privada, tenían como objetivo canalizar el ahorro de las clases populares, y con ello efectuar una primera actuación de carácter social en el propio sistema financiero: Evitar la exclusión social en el  ámbito financiero.

Posteriormente y de forma paulatina las Cajas fueros desapareciendo en una serie de países, Gran Bretaña, Bélgica y finalmente Italia. Estamos hablando de países donde las Cajas de Ahorros habían tenido una importante presencia y posición. La desaparición en Gran Bretaña, ha tenido el efecto, con el paso del tiempo, de provocar que una parte de la población más humilde de ese país haya caído en la exclusión financiera, es decir que no tenga acceso a los servicios bancarios, de forma que nuevamente segmentos de su población  que, debido a sus bajas rentas,  no sean de interés para la banca y privada, y por tanto no tengan acceso a los servicios  prestados por estas entidades, o por ejemplo no puedan domiciliar sus recibos y deben volver a ir a pagar sus recibos a mano.

En Bélgica la principal caja de ahorros europea, Caisse Generale d’Epargne et de Retraite -CGER, fue privatizada, con el objetivo cabe suponer de dar mayor racionalidad a la entidad. Posteriormente formó parte de Fortis, conglomerado de banca-seguros belga-holandés, que en la reciente crisis financiera internacional desapareció y fue absorbido por el grupo francés BNP-Paribas.

En Italia, como en España, las cajas de ahorros tenían una gran importancia dentro del conjunto del sistema financiero, siendo la más importante de ellas la CARIPLO, Caja de ahorros de la Lombardía , que tras la desaparición de la mencionada caja belga se convirtió en la principal caja de ahorros mundial. Por su parte el sistema de cajas italiano, junto al español, eran los más importantes del continente. Hasta que en 1990 mediante la Ley Amato se trasformó y privatizó a las Cajas convirtiéndolas en  Fundaciones que controlaban una entidad financiera, es decir a un banco privado. Así la CARIPLO se convirtió en la Banca Intesa que posteriormente se fusionó con el Banco San Paolo, dando lugar al grupo Intesa- San Paolo. A partir de la Ley Amato, las grandes cajas italianas desaparecieron fagocitadas por la banca privada y solo se mantienen algunas de tamaño reducido a escala local o regional.

Es así como España ha sido el último país con un gran sector de Cajas de Ahorros, y donde a partir de los años 70 del siglo pasado las cajas significan una historia de éxito que las ha llevado a constituir el 50% del mercado financiero del estado, lo cual ha permitido una dualización del sistema entre bancos y cajas, que sin duda ha beneficiado la competencia en el sector financiero.  Durante más de cien años las Cajas de Ahorros han cumplido un importante y exitoso papel en nuestra sociedad. Han sido la base del ahorro popular, han evitado la exclusión financiera de amplios sectores sociales y han contribuido al desarrollo del territorio donde estaban inmersas. Sustituyendo en gran medida  la carencia de una banca pública progresivamente eliminada por los sucesivos gobiernos. Las Cajas han significado la existencia de una alternativa financiera de origen social a la cada vez más oligopolizada banca privada

El propio éxito de las cajas les ha llevado a tener grandes adversarios y enemigos confesos. En primer lugar la gran banca, y también otros importantes grupos económicos y de presión, incluso en los medios de comunicación. Sin embargo su exitosa historia y el hecho de su vinculación con las nacientes comunidades autonómicas han impedido en gran medida los intentos de expulsarlas de la carrera dentro del sistema financiero.

Todo ello a pesar que desde los años 80 y  desde instancias gubernamentales, y desde el propio Banco de España que debería ser neutral, se ha estado trabajando contra las Cajas. Lo cual no deja de sorprender en un país donde, exceptuando la actual crisis,  quien había padecido problemas y provocado costes a la economía había sido únicamente la banca privada, solo hay que recordar las sucesivas crisis bancarias, Rumasa, Banca Catalana,  o Banesto para poner algunos de los casos más notorios. Sin embargo parece que las Cajas de Ahorros, a pesar de su trayectoria estorbaban.

Con Carlos Solchaga en el Ministerio de Economía se efectuó el primer intento de privatización de las Cajas con la creación del instrumento de las Cuotas Participativas, embrión para introducir al capital privado en estas entidades sociales. En más de 25 años y pese a posteriores intentos gubernamentales para potenciarlas, el último con Rodrigo Rato, las cuotas no fructificaron jamás. La razón fue simple, desde el sector, y en especial desde CCOO, se dio por hecho que sólo una caja que tuviera problemas acudiría a emitir este tipo de instrumento de capitalización. Y solo una caja, la CAM, lo hizo y para todos fue muy claro el porqué.

Ahora, como en tantas otras cosas, la crisis ha sido la excusa utilizada por el Gobierno Zapatero y por el Banco de España, para, después de décadas de intentarlo, acabar con este “anacronismo”, que son para ellos la propia existencia de unas importantes entidades financieras sin dueños privados. Y es así que bajo el “slogan” de reforma del sistema financiero se ha establecido una política de eliminación de las Cajas de Ahorros. Lo que alguien  como Josep Mª Vallés, ex-Conseller de Justicia de la Generalitat con Pascual Maragall haya dicho, y resumo un artículo suyo en El País. “se trata de la tercera desamortización, después de la de los bienes de la Iglesia y las privatizaciones de González y Aznar, y como las anteriores sin que el beneficiario vaya a ser la sociedad sino intereses privados”. O  lo dicho por el ex-ministro de Zapatero, Jordi Sevilla haya criticado como una privatización y conversión en bancos de las cajas. Puede que lo que mejor resuma la situación sea el título del artículo publicado por el catedrático de Política Económica de la Universidad de Barcelona, Antón Costas, “ El mayor desmán financiero de nuestra historia”.

Es evidente que la crisis económica e inmobiliaria ha repercutido de forma seria en estas entidades, como ha repercutido en la sociedad. Es evidente que la crisis de la sociedad española ha tenido una mayor repercusión en las cajas que en los bancos por una simple razón, las Cajas están profundamente enraizadas en las familias y en las pequeñas y medianas empresas y éstas son las que están sufriendo más la crisis. Los millones de parados son clientes prioritarios de las cajas de ahorros. Las dificultades de pago de los préstamos hipotecarios por parte de las familias afectan fundamentalmente a las cajas, es lógico pues eran, entre otras cosas, los bancos de las familias. Y por tanto, padecen cuando las familias padecen.

Es evidente  que también ha habido importantes errores por parte de los gestores de las Cajas.  Nadie lo pone en duda. Dieron en demasía y con demasiadas facilidades créditos a promotores y compradores particulares sin las garantías adecuadas. Sin duda son culpables de ello, como lo son algunas autoridades autonómicas que utilizaron las cajas y presionaron a sus gestores para financiar proyectos absurdos y en algunos casos faraónicos.  Las Cajas, también la banca privada en menor medida al no ser banca de familias, superaron sus propias  capacidades de crédito propio y acudieron a endeudarse en el mercado financiero internacional. Pero cabe preguntarse ¿Fueron los únicos en emborracharse en la marea de la burbuja inmobiliaria? ¿No lo hizo el conjunto de la sociedad que vivió unos años en un ambiente de falsa riqueza?. ¿ No se equivocaron las autoridades autonómicas y locales que se financiaron alegremente con los impuestos de trasmisiones?. ¿No lo fueron los Gobiernos de Aznar y Zapatero cuando, cual nuevos ricos se dedicaban a poner como ejemplo de crecimiento a una economía con pies de barro, sin tan solo aprovechar el buen momento para potenciar un cambio de modelo de desarrollo económico?. ¿Y una gran parte de nuestros empresarios que en lugar de reinvertir los beneficios en la renovación de sus empresas desviaron estos hacia la obtención de pingües y rápidas plusvalías en el mercado del “tocho”?.  Y que decir del Banco de España, el regulador del sistema financiero, ¿ no tiene ninguna culpa o tiene más que todos?. El Banco de España y  sus directivos comenzando por el inefable MAFO, ayer y hoy el gran enemigo de las Cajas, el que quiere que  acaben en puros bancos: ¿Por qué, en lugar de dar tantas lecciones sobre todas las cosas, no adoptó las medidas oportunas  para evitar el excesivo endeudamiento y riesgo exterior de nuestras entidades financieras?

Desde el primer momento el Gobierno, el Ministerio de Economía con la Vicepresidenta Salgado al frente, y espoleados por el Gobernador del Banco de España, no se han planteado en ningún momento el mantenimiento de las cajas de ahorros a través de medidas que permitan afrontar un momento difícil pero coyuntural, y reformar del propio sistema de cajas pero a partir de la premisa de su mantenimiento. Al contrario, se considera que el problema es la propia existencia de estas entidades singulares y se opta por dar satisfacción a “los mercados” es decir a los causantes de la actual crisis, y por tanto a los tiburones financieros nacionales e internacionales a los cuales se les hace la boca agua de pensar que pueden hacerse con la mitad del sistema financiero español a precio de rebaja o subasta a la baja. Ya hemos visto en nuestro país la satisfacción de Botín y González, que ya claman por su trozo de pastel.

Todo el proceso además se ha llevado con una extraordinaria falta de transparencia. Un tema económico de esta  importancia, estamos hablando del futuro de la mitad de nuestro sistema financiero, se ha hurtado al debate parlamentario y se ha liquidado de forma rápida en una Comisión en plenas vacaciones parlamentarias. Eso sí con el consenso de los dos grandes partidos PSOE y PP,  no deja de ser sintomática la causalidad de que sea el único tema de consenso entre los dos. Y no deja de ser también sintomática la nula importancia y tratamiento del tema por parte de los medios de comunicación. Sólo desde el mundo sindical, especialmente de CCOO, de algunos articulistas esporádicos y desde los partidos de la izquierda minoritaria se ha alzado la voz intentado hacerse oír entre el  amplio silencio generalizado y organizado alrededor de este tema.

¿Que pasará si se llega a consumar la desaparición de las Cajas? ¿Qué repercusiones comportará? ¿Quién cumplirá el papel de banco de las familias, especialmente de las menos favorecidas? ¿Y el dividendo social que la sociedad recibía de ellas a través de las obras sociales? ¿Y el papel de financiación del territorio? Lo único que está claro es que el conjunto de la sociedad saldrá perjudicado por la desaparición de estas entidades. Se incrementará un mayor oligopolio financiero en nuestro país y problemas de exclusión financiera para sectores de la población.

¿Está ya todo perdido? Creo que es pronto para dar la batalla por perdida. Sin duda después de la reforma legal todo ha cambiado a peor, pero no todo está aún perdido. Es posible salvar aún una parte de lo que han sido hasta ahora las Cajas. ¿Cómo? Pues intentando conseguir que no se conviertan en unas meras fundaciones que tienen una parte minoritaria del instrumento financiero, es decir del banco creado. La alternativa pasaría por tener unas Cajas que si bien efectúan su acción de forma indirecta a través de un banco tengan una sólida mayoría del capital de éste. Que la participación privada sea minoritaria. Que la plural representación existentes en los órganos de gobierno de las cajas se dé también en la parte mayoritaria que se debe tener en el Consejo del Banco. Que no se deje todo en manos de los gestores, estableciendo protocolos entre las cajas y sus bancos de forma que las decisiones estratégicas del banco deban ser previamente aprobadas en los órganos de gobierno de las cajas, y por último que su función social, tanto en su actuación financiera como banco de familias, como su dividendo social, obra social, continúen. No será lo mismo que hasta ahora pero será mucho mejor que su mera desaparición como significaría ir a convertirse en fundaciones como pasó en Italia. Un ejemplo es que este es el camino que se ha conseguido que siga “la Caixa”, esperemos que sea posible conseguirlo en otras entidades importantes del sector. Una cosa es perder terreno y otra desaparecer.