![]() |
Tancs alemanys Leopard |
nuevatribuna/18 de marzo de 2025,
En principi podem afirmar que, des del
final de la II Guerra Mundial, Europa Occidental mai ha tingut autonomia
militar tant en un continent dividit en blocs com després de la caiguda de la
Unió Soviètica. Europa ha supeditat la seva defensa militar deixant-la en mans
de l'OTAN. Es a dir, cedint la seva sobirania militar a la direcció dels Estats
Units.
Al final de la “guerra freda” amb
l'arribada de Gorbatxov al poder a la Unió Soviètica, aquest va
oferir la dissolució del Pacte de Varsòvia, replica soviètica a l'OTAN, a canvi
de que no s'ampliés cap a l'est l'Organització Atlàntica. Gorbatxov va
ser el responsable de la caiguda del “mur de Berlín” i de la dissolució del
Pacte de Varsòvia. Però els EUA i Europa Occidental no van respectar el seu
compromís i van ampliar l'OTAN a tots els antics “satèl·lits” de la Unió
Soviètica.
Encara que costi hauríem d'entendre la
mentalitat russa que ha considerat que els atacs, en l'època moderna, sempre li
han arribat des d'Occident, des de la invasió napoleònica, fins a les dues
guerres mundials. Això ha creat una obsessió en la mentalitat russa sobre la
necessitat de tenir un matalàs territorial entre les seves fronteres i
occident. Ja en el final de la II Guerra Mundial, l'URSS en els acords de les
grans potències va incorporar-se una important porció de territori polonès en
l'est a l'URSS. En compensació es va atorgar a Polònia una porció similar de
territori de l'est d'Alemanya.
Durant tota l'època de la “Guerra Freda”
les actuacions militars soviètiques es van limitar a disciplinar els països del
Pacte de Varsòvia. Fins i tot en el cas de la crisi dels “míssils a Cuba” va
ser una resposta a la instal·lació de coets nord-americans a Turquia. El
resultat va ser unes negociacions en les quals de cara al públic Jrushchov va
acordar retirar els míssils soviètics de Cuba. Però al poc temps EUA, sense
publicitat va retirar els seus míssils de Turquia tal com es va establir en
l'acord entre les dues potències.
El conjunt d'Europa en tota aquesta època
ha subordinat la seva defensa militar al seu país guia, és a dir els EUA. Ara
amb l'administració Trump aquesta situació ha fet fallida i el conjunt dels
països europeus ha entrat en un cert pànic escènic i s'ha llançat a plantejar
la necessitat d'un rearmament i increment dels seus pressupostos militars.
La pregunta és: Per a què? Amb quin
objectiu?
Entendria la necessitat d'un rearmament
del conjunt dels països europeus si aquest estigués dirigit a adoptar una
posició militar defensiva autònoma. I per autònoma significaria tres coses: 1.-
Al marge de l'OTAN; 2.- De caràcter defensiu; i 3.- Amb una planificació comuna
per a la constitució d'un exèrcit conjunt europeu, amb projectes militars
conjunts de producció europea i sense duplicitats nacionals.
Es a dir, eliminar una OTAN obsoleta que
només obeeix els interessos nord-americans, i crear una Aliança Europea militar
conjunta de caràcter defensiu. Sense estar dirigida contra ningú sinó en
defensa del conjunt de països europeus que s'adhereixin a aquesta aliança, amb
pressupostos militars conjunts.
És evident que això és summament difícil
si no va acompanyat d'una voluntat d'avançar en una Europa federal no sols
econòmica sinó social i política la qual cosa comportaria un salt qualitatiu
sobre l'actual UE.
Per què la ciutadania hauria d'entendre un
increment de fons per a militarització europea sense visualitzar alhora una
major aproximació i projecció d'una millor ciutadania conjunta europea pel que
fa al benestar social?.
Europa no pot tenir enemics prèviament
determinats, ni Rússia, ni la Xina ni els Estats Units. Europa ha de tenir un
projecte comú i propi de bon veïnatge sense seguidisme d'altres potències.
Ja hem vist com els EUA canvia de posició
quan li interessa, i Europa no pot ser el seu servidor sinó reivindicar la seva
independència i per tant la seva autonomia en tots els aspectes. El temps del
Pacte de Varsòvia va passar i va ser superat i ara hem de superar el temps
d'una OTAN creada en la guerra freda. I hem de tractar de tenir pactes de bon
veïnatge amb tots, també amb Rússia i entendre les seves pors i temors.
No té sentit fer seguidisme dels EUA en
tot fins i tot considerar adversari estratègic la Xina. LaXina avui és la gran
potència emergent mundial en tots els aspectes i Europa ha de tractar de tenir
les millors relacions comercials i de tota mena amb ella.
En tot cas també seria important que dirigíssim la nostra mirada prioritària
cap al Sud global des d'una perspectiva no colonialista, com en el passat, sinó
com a objectiu d'unes relacions econòmiques i financeres que puguin servir a
totes dues parts sense voluntats ni idees preestablertes de superioritat. El
desenvolupament del Tercer Món pot ser objectivament interessant per a uns
interessos europeus amb voluntat de relacions igualitàries.
Per tant, des de l'esquerra no s’ha de
caure en infantilismes pseudo pacifistes de radical oposició a increments de la
despesa militar sinó plantejar una posició d'exigir al motiu al que van
dirigits. Si és per a continuar amb una organització com l'OTAN evidentment NO.
Si és per a explorar altres objectius com una major unitat i fortalesa d'una
Europa més unida social i políticament amb una real autonomia europea, també en
l'àmbit de defensa militar, llavors l'esquerra ha de defensar tots els àmbits
que comportin un aprofundiment d'unitat europea.
No obstant això plantejar l'increment militar, a costa d'altres objectius, com
per a defensar-nos de Rússia, vista com a potencial perill i sense
replantejar-nos que paper té l'OTAN, llavors: “d'entrada i sortida no”.
En aquest esquema de nova política de autonomia defensiva que proposes ¿Quina hauria de ser la posició de la UE front la guerra ara a Ucraïna?
ResponEliminaLamentablement en aquest moment el paper de la UE es insustancial. En 2014 va poder fer un paper amb un acord de establir una Ucrania federalitxada I neutral, pero nomes va ser un acord per ayudar a reforzar militarment a Ucrania i van continuar els atacs en el Donbas.
ResponElimina