REGRESSIÓ A LA UNIÓ EUROPEA

Que vol ser la UE?

 nuevatribuna/25 de noviembre de 2024

En l'actualitat la UE està en un moment decisiu de cara al seu futur. I hem d'acceptar que l'actual conjuntura política fa que el futur de la UE es pugui preveure com de difícil trànsit. Tres fets condicionen de manera important el futur europeu. L'evolució de la guerra a Ucraïna, la Presidència de Trump als Estats Units i el creixent i fort avanç de la ultradreta als països de la UE.

Des d'un punt de vista progressista s'ha defensat amb raó, com de manera reiterada ha escrit per exemple Nicolás Sartorius, que el futur de la UE seria avançar cap a una Europa Federal amb una major integració a nivell econòmic, polític i social. Coincideixo amb Sartorius que aquest seria l'objectiu desitjable, però alhora haig de plantejar que és difícilment possible. L'evolució de la UE en les últimes dècades no ens permet tenir esperances en aquest sentit.

Ja als anys 80 del segle XX va haver-hi plantejaments clars en el primer Parlament Europeu triat per sufragi per tal que s'avancés en un projecte federal de la llavors UE de 9 països.

Polítics d'esquerres  com Altiero Spinelli i Enrico Berlinguer van plantejar clarament aquest objectiu a mitjà termini en el plenari del Parlament Europeu. Però les seves paraules van anar a parar a l’aigüera. Així Berlinguer ja va denunciar en el Parlament Europeu en 1980 “els dirigents europeus estan interessats en una liberalització dels mercats i el comerç…però no tenen el mateix interès en l'adopció de polítiques comunes que persegueixen l'objectiu d'un desenvolupament econòmic i social més equilibrat i just…. el que condemna  tot el continent a una decadència general”.

No obstant això, és cert que sota la Presidència de Jacques Delors la UE es va caracteritzar per un període de compromís amb les llibertats, la justícia social i la solidaritat com a valors bàsics de la Unió. En aquest període van ingressar els tres països acabats de sortir de règims totalitaris com Grècia, Espanya i Portugal. Amb posterioritat la UE es va ampliar l'any 95 a Àustria, Suècia i Finlàndia amb el que la UE pràcticament abastava tota l'anomenada Europa Occidental.

Durant els anys 90 es va començar a plantejar la possibilitat d'una anomenada Europa “a dues velocitats”, fent referència al fet que podria haver-hi països que volguessin anar més lluny en el procés d'integració i d’altres que no ho desitgessin.

En 2004 el llavors President de la Comissió Europa, Romano Prodi va dir de manera clara en referència a les dues velocitats que «El tren de la Unió no pot sempre moure's a la velocitat del vagó més lent. De fet, tinc la impressió que alguns dels vagons no volen moure's o fins i tot volen anar cap enrere».

Tota aquesta discussió avui ens sembla prehistòrica. Amb una ampliació a l'est, després de la caiguda del “mur”, la UE es planteja bàsicament com un mercat ampli i es renuncia “de facto” a altres opcions com la major integració dels països i les seves societats en un horitzó federal.

El plantejament d'una ràpida expansió i integració a la UE cap als països de l'Europa de l'òrbita soviètica significa optar per una Unió més àmplia però menys integrada, és a dir la UE opta per ser més àmplia i ser menys cohesionada. El procés d'ampliació dels països de l'Est d'Europa va ser molt més “light” que els anteriors, amb menys exigències i amb menors ajudes. Avui dia podem dir sense por d'equivocar-nos que països com Romania o Bulgària no han conegut les condicions de desenvolupament que es van plantejar amb Espanya o Portugal.

L’ actual UE està molt menys cohesionada que l'anterior a l'ampliació a l'est i això sens dubte pot tenir repercussions crítiques en el seu futur, i com a “mostra un botó” : l'Hongria de Orbán, i no és ni molt menys l'únic cas.

La concepció d'una Europa Unida no està en el seu millor moment i això és la causa en gran part d'un antieuropeisme latent en bona part de la societat i que es reflecteix en el reforç de les posicions nacionalistes i d'ultradreta que apareixen en nombroses capes de la societat europea.

L'abandó de l'objectiu d'una ciutadania europea, d'una unitat política real i de la prioritat de la cohesió social en l'àmbit de la Unió, és un fet preocupant que comporta l'allunyament social i la falta d’estímul de la concepció unitària europeista i el ressorgiment de sentiments nacionalistes incompatibles amb la realitat del món globalitzat. I això comporta al fet que la UE sigui en la pràctica un ens econòmic important i un “nan polític” en l'esfera internacional (i no parlem de les nacions que la conformen que són “pigmeus” en un món de gegants”).

A més, des del 2012 la UE ha sofert tres crisis de característiques molt diferents. La primera va ser la derivada de la crisi financera global del 2007 i que va afectar de manera dispar als diversos països de la UE segons el seu grau d'endeutament. Aquesta situació es transforma en una crisi del deute genuïnament europeu en 2012.

Des de la UE, i bàsicament des de l'hegemonia alemanya, s'aplica unes polítiques econòmiques draconianes amb els països més afectats, anomenats despectivament PIGS (Portugal, Itàlia, Irlanda, Grècia i Espanya) que es veuen obligats a adoptar dures mesures econòmiques, “l'anomenat austericidi”, que va comportar dures mesures d'ajust per a aquestes societats. Especialment dramàtica va ser l'actuació amb Grècia al govern democràtic de la qual van sotmetre a un “diktat” polític i econòmic difícilment acceptable des d'una perspectiva política.

La UE va mostrar la seva cara més cruel, despòtica i antisocial el que va comportar forts corrents de decepció europeista. La solidaritat va ser la gran absent de la política europea en la crisi del deute del 2012.

En segon lloc la crisi de la COVID-19. De forma totalment contrària va actuar la UE davant la “Pandèmia del COVID-19”. Des de l'inici la UE de manera ràpida va treballar en coordinació amb els seus Estats membres per a protegir la salut i el benestar social dels seus ciutadans. Alhora va coordinar una resposta per a mitigar l'impacte socioeconòmic de la pandèmia donant suport a la seva recuperació econòmica.

D'aquesta manera es va aprovar el Pla de Recuperació per a Europa de gairebé 2.000 bilions d'euros per al període 2021-2027, per a contribuir a la recuperació de la UE i  donar suport a la inversió per a la transició ecològica i digital. I alhora establir tres xarxes de seguretat per a fer costat als treballadors, les empreses i els països integrants.

En tercer lloc la crisi de la guerra. La guerra d'Ucraïna ha significat un nou pas enrere de la UE. Des de l'inici de la invasió rusa la UE va renunciar a efectuar un paper de mediador i d'intermediari per a tal d’aconseguir la pau entre Rússia i Ucraïna, i s'ha sotmès al seguidisme de l'OTAN i la direcció dels Estats Units. Europa està pagant un elevat preu polític. No és en aquests moments interlocutor per a un acord de pau i només és un adjunt a la política americana i otanista. Així mateix, Europa està sent impactada de manera negativa en el camp econòmic especialment pel que fa al subministrament energètic, i això ha afectat la tradicional locomotora alemanya. I novament la UE apareix com a un element subaltern en la política internacional.

Així mateix, la seva posició bel·licista en aquest conflicte, amb tots els riscos que comporta, es contraposa al silenci de la majoria dels països de la UE davant el genocidi d'Israel amb el poble palestí.

En les últimes eleccions al Parlament Europeu es va reflectir el greu ascens de les forces de la ultradreta i ultranacionalistes en gran part dels països de la UE, la qual cosa també es reflecteix en el pes de les ultradretes a molts governs de la UE. Això al seu torn comporta a la dretanització dels conservadors europeus i una major feblesa de les esquerres diverses. Tot això ens allunya de qualsevol possibilitat d'avançar cap a la necessitat de majors polítiques socials i democràtiques integradores en l'àmbit de la Unió. I per contra la possibilitat d'un anacrònic retrocés cap a posicions nacionalistes la qual cosa comportaria una forta posada en qüestió de la mateixa Unió Europea.

Ara caldrà afegir en un futur pròxim la Presidència de Trump als Estats Units amb un increment de les polítiques proteccionistes i un manteniment del condicionament de la UE a unes directrius foranes contràries als interessos objectius d'Europa. Com ja assenyalava fa molt temps Enrico Berlinguer “els Estats Units tracten d'impedir qualsevol possible paper autònom d'Europa en el camp polític i econòmic i d'evitar una transformació del seu ordre social”.

És per això que lamentablement en aquests moments patim una regressió a la Unió Europea. La qual ens pot portar a una Unió sense rumb clar de futur i en direcció contrària a la desitjable federalització del projecte comunitari, així com a la seva necessària independència dels interessos de la resta de potències. I això ens condemnaria a ser irrellevants en l'àmbit internacional.

I aquest fet, ser únicament un mer espai econòmic pot ser el futur que ens espera si es realitza la nova ampliació a 13 nous països de la zona dels Balcans, poc desenvolupats econòmica, social i políticament, si abans no es realitza pels actuals membres, o com a mínim una part important d'ells, un canvi qualitatiu en el camí d'una major integració i consolidació política, econòmica i social en clau federalista. És a dir, un nucli fortament cohesionat i una perifèria econòmica amb els països que no desitgin una major integració.

LA SOLITUD DEL SINDICALISME

 

nuevatribuna/noviembre de 2024

Són temps dolents per al sindicalisme de classe. En l'actualitat el sindicalisme es troba sol i aïllat en la seva defensa dels drets integrals d'una classe treballadora més complexa i diversa. Això últim és una novetat, però no és un problema sinó un repte per al sindicalisme que tracta d'adaptar-se a aquesta nova situació del post-fordisme, perquè hi ha un element que no varia que és l'explotació que s'efectua sobre la classe treballadora en benefici de la classe empresarial.

La novetat és que en la situació present el sindicalisme no es veu acompanyat en la seva lluita social pels denominats partits d'esquerra. L'esquerra clàssica socialista o comunista tenia forts vincles amb el sindicalisme. Això excepte rares excepcions ja no es dona. Els partits d'esquerra estan més interessats a proposar relats polítics més tàctics que estratègics, en lloc d'intentar solucionar de manera prioritària els greus problemes d'aquesta classe treballadora diversa i de vegades contradictòria. D’altra banda els nous moviments de l'esquerra alternativa es centren molt més en qüestions d'identitats diverses que en la problemàtica social i econòmica de les classes treballadores subalternes.

El context ha canviat i s'ha fet més difícil la pràctica del sindicalisme. Existeixen avui múltiples factors que determinen que el conjunt de la classe treballadora no sigui conscient de la seva situació, la qual cosa dificulta la seva presa de consciència social que és la que permet la transformació d'una “classe en si”, en una “classe per a si”, que diria el clàssic.

Abans tot era més senzill quan els treballadors exercien el seu treball en grans naus industrials, on tots efectuaven treballs similars, l'única diferència estava entre els treballadors de “coll blau” i els de “coll blanc” o oficinistes. Així mateix, no era infreqüent que les persones treballadores, fonamentalment masculines visquessin en els mateixos barris o similars amb condicions de vida semblants per a tots. Tot això eren factors afavoridors, juntament amb l'activisme polític o sindical, per a crear les condicions per a la presa de “consciència de classe” és a dir de pertinença al col·lectiu obrer o treballador.

En l'actualitat tot és diferent, la major part de les grans factories ha desaparegut i les indústries centrals es nodreixen normalment de múltiples empreses auxiliars que els aporten nombrosos elements del producte final que es pot realitzar en l'empresa principal, tot això al marge de nous treballs de tanta o major importància que el producte com pot ser el màrqueting o la publicitat, per a la venda del producte als futurs usuaris, i que cada vegada tenen més importància.

El desenvolupament social i la revolució tecnològica ha canviat de manera substancial la situació del món del treball.

És evident que el paper del sindicalisme és avui molt més complex i complicat, al costat de la diversitat de treballs i la creació de nous llocs de treball que en moltes ocasions individualitzen el propi treball. No hi ha dubte que les concepcions ideològiques han canviat. Al canvi del model de treball i la seva major complexitat s'acompanya el paper cada vegada més sofisticat de les ideologies dominants que permeten i fomenten la constant divisió dins de la classe treballadora.

A nivell comunicatiu  parlen constantment de classes mitjanes i de la individualització del treball i la retribució individualitzada. També de manera constant les dretes tracten de confrontar  sectors de la classe treballadora amb altres sectors. Així hem vist com es pretén enfrontar els actuals treballadors amb els pensionistes; els treballadors no fixos amb els fixos; els nacionals amb els immigrants, etc. Així mateix, s'han incrementat, especialment amb la incorporació de la dona al treball, diverses formes de treball en molts casos en el sector serveis amb centres de treball quasi individuals o amb un mínim de personal. La potenciació dels denominats “autònoms”, en una gran part falsos autònoms, permet la individualització dels treballadors.

El canvi en el model de treball, fruit de la digitalització i la modernització tecnològica i la internacionalització econòmica, no hi ha dubte que han provocat canvis radicals en el món del treball.

I els sindicats de classe en molts casos estan fent ingents esforços per a adaptar-se a aquesta nova situació, modificant estructures i canviant models d'acció sindical. En aquests moments hi ha sindicats que no només plantegen el seu treball de reivindicació laboral i social, sinó que plantegen alternatives de tota mena, des de les problemàtiques purament laborals i de negociació col·lectiva fins alternatives i propostes sobre el sistema de cobertura social,  la desocupació, les pensions, propostes sobre salut pública, educació o alternatives al problema de l'habitatge.

És en aquest sentit d'adaptació a les noves realitats laborals i a tots els aspectes relacionats amb la realitat d'aquesta classe treballadora diversa, que avui alguns sindicats, al contrari de l'actuació dels partits polítics anomenats de l'esquerra, s'han convertit en els únics “intel·lectuals orgànics” de la classe treballadora que per descomptat no poden substituir al concepte gramscià del “intel·lectual orgànic polític i col·lectiu de la classe treballadora” que hauria de ser un partit polític, però que actualment i desgraciadament no existeix.

Alhora es dona un problema que el sindicalisme d'un país no pot solucionar i que és clau, la necessitat d'abordar el fet de que les alternatives per a defensar a les classes treballadores no poden donar-se sinó tenen una dimensió internacional, com a mínim en el nostre cas a escala europea. I aquest és un “handicap” que fins al moment sembla difícil de superar quan les organitzacions sindicals internacionals, fins i tot les que són únicament a escala europea com la CES (Confederació Europea de Sindicats) no tenen ni els mitjans, ni la capacitat d'analitzar i plantejar alternatives, ni de disciplinar al conjunt no homogeni del sindicalisme europeu.

Així i tot, el sindicalisme al nostre país, com hem dit, té clars exemples d'intents d'adaptar la pràctica sindical a la complexitat diversa del món del treball, per això fa temps ja vaig titular un article “CCOO “intel·lectual col·lectiu” de l'esquerra”. Concepte en el qual em ratifico en tots els seus punts a la vista de la incapacitat des de la política, amb alguna merescuda excepció personal, de plantejar-se reivindicacions bàsiques d'aquesta classe treballadora diversa com és la “participació dels treballadors en les empreses”. Cal després de més de 40 anys de democràcia al nostre país acabar amb el que amb raó deia Marcelino Camacho: “la democràcia es queda a l'entrada de les empreses”.