Me ratifico: Rubalcaba no representa a la izquierda

Rubalcaba, candidato del PSOE 

nuevatribuna.es | 31 Agosto 2011

En mi anterior artículo titulado , en Nueva Tribuna, titulado: "Sr. Rubalcaba, lo siento pero no le creo", ya planteaba una serie de razones para no confiar en el nuevo candidato del PSOE, ni en el PSOE  mismo.

Lo vivido en las últimas dos semanas creo que me ratifican, aún más, en el planteamiento que efectuaba, aunque pueda disgustar a gente por quien puedo sentir aprecio, como el Sr. Carlos Carnero.

Tanto la reforma constitucional “exprés” para limitar el déficit y la deuda, como las posteriores medidas de potenciar el empleo precario y los bajos salarios, son determinantes y objetivas de un hecho que ya estos años se había ido demostrando, el PSOE, como partido, ya no es un partido de izquierdas, por mucho que lo digan y pretendan enmascararlo, los hechos así lo demuestran. Han abandonado el espacio de la izquierda y están instalados en el centro-izquierda liberal.

Creo que han sido sintomáticas en contra de las actuaciones del PSOE, especialmente respecto a la reforma de la Constitución, las declaraciones de gente como Josep Borrell, entre otros, de larga trayectoria ido socialdemócrata o de alguien situado siempre a la izquierda como Antonio Gutiérrez.

Yo no creo que los votantes del PSOE, ni muchos de sus militantes no sean de izquierdas, lo que creo que si que ha quedado claro, a lo largo de muchos años, es que la política del PSOE no es de izquierdas, y asumo claramente que la socialdemocracia es de izquierdas. Ni lo es su política fiscal, ni sus planteamientos económicos y sociales. El PSOE, aceptemoslo, es hoy un partido social-liberal.

Es por ello que no creo que Rubalcaba sea la alternativa de izquierdas. Como he dicho ya, y reitero, es un buen político, y le deseo todos los éxitos frente al PP, que es una derecha pura y dura, no sólo en lo económico sino en terreno de las libertades democráticas. Pero de la misma manera reitero la necesidad de que se constituya una nueva alternativa de izquierdas, donde muchos ciudadanos que pueden haber votado al PSOE, o que son abstencionistas, o que votan en blanco puedan ver reflejada posiciones realmente de izquierdas, ecologistas, y de progreso ( y entiendo por ello planteamientos realmente socialdemócratas, socialistas, poscomunistas, ecologistas y realmente federalistas). Ello comportaría a forzar al PSOE y a los social-liberales hacia posiciones de progreso.

Es evidente que hay muchas dificultades, entre otras una ley electoral, que favorece el bipartidismo, y que es escasamente democrática en cuanto no respeta el principio de una persona un voto. Ir hacia una ley realmente proporcional es una posición de progreso que hasta ahora no ha defendido el PSOE; ir hacia una política fiscal progresiva que haga que quien más tiene pague más, hace tiempo que parece abandonada (desde los tiempos de Borrel vamos de regresión en regresión); como ir hacia un verdadero federalismo; o intentar cambiar el modelo productivo e ir hacia uno basado en trabajo estable, y de calidad; o políticas realmente ecológicas que garanticen el futuro sostenible. Todo eso ha estado ha estado ausente de la actuación en el gobierno por parte del PSOE.

A la sociedad española no se le puede plantear la dicotomía o Rubalcaba o Rajoy, no es digno ni democrático. Creo que sería bueno que no cayésemos en los errores de la Restauración, y la sociedad pueda demostrar y el sistema político asumir la pluralidad política existente.

Rubalcaba es un candidato de una opción que no comparto, mejor evidentemente que la que representa Rajoy, pero creo que no nos podemos conformar a que sea la única elección. Y por cierto nuestro sistema político formalmente, aunque los medios y la ley electoral no lo quieran aparentar, no es presidencialista. El 20_N elegimos a los diputados y senadores, que conforman nuestro sistema parlamentario.

Espero que la gente situada a la izquierda haga caso a Llamazares y sea capaz de conformar una alternativa sólida y creíble.



Himno de la clase obrera: La Internacional

Frente al PP y al PSOE socio-liberal, urge que se concrete una alternativa de izquierdas

Antonio Gutierrez

 El tiempo se acaba, el 20-N está al caer y no queda mucho tiempo para que la gente de izquierdas, ecologistas y progresistas de toda índole concreten una alternativa creíble  que dé ilusión a una sociedad desmoralizada.

Hace falta una alternativa que se presente frente a la derecha pura y dura que el PP representa, frente a un PSOE definitivamente socio-liberal, instalado en el centro-izquierda, y frente a la bisagra perpetua de los nacionalismos conservadores.

Hay voces respetables que demandan esta alternativa, desde el manifiesto de “Las Ilusiones compartidas” hasta  la propuesta de Frente Amplio de Gaspar Llamazares; Existen organizaciones para construirla desde amplios sectores de IU a Espacio Plural o Equo, o diversos grupos no estatales como Compromís, CHA, Iniciativa de les Balears y otros. Pero hace falta concretar ya, antes del 20-N, una alternativa única, que permita hacer oír una voz unitaria de la izquierda. Una voz que sea creíble y dé esperanza a todos los desencantados.

Urge el tiempo y cabe esperar que el egoísmo de las organizaciones no defraude las esperanzas y expectativas ciudadanas, cada vez más desencantadas de la política a causa de un bipartidismo esclerotizante de la vida política y que cada vez más recuerda al de la época de la Restauración, entre conservadores y liberales.

Hace falta que los grupos a la izquierda del PSOE hagan caso a las voces más lúcidas, hagan caso a la demanda de la izquierda social representada por los sindicatos, al indicador que significa el movimiento del 15 M. Es preciso abandonar los egoísmos partidistas. IU debe ser consciente de lo que es, y que no puede representar por si sola una alternativa, ni el eje de una esperanza de renovación. Ni puede establecer exclusiones para un acuerdo, como no aceptar a Compromís o Iniciativa de les Illes.

Por su parte Equo debe tener una visión más madura de la situación, no es un objetivo válido para la ciudadanía su satisfacción por conseguir 4 ó 5 diputados el 20-N. Debe ser más importante el deseo y la necesidad ciudadana que una visión de grupo o la ilusión de los Verdes europeos de tener un referente propio en el estado español.

Todos son necesarios para configurar una alternativa pero nada será posible si no se unen y se anteponen intereses partidistas.

Y la necesidad es cada día más urgente, como nos demuestra el día a día del país.

La próxima reforma de la Constitución es un elemento más que hace ver la necesidad de un antídoto frente al bipartidismo que nos gobierna.

 Es necesaria  una alternativa unitaria roji-verde que consiga una fuerte presencia en el próximo Congreso de los Diputados. La voz de un tercer grupo parlamentario, a ser posible con 20 o más diputados, que consiga hacer oír en el hemiciclo una posición genuinamente de izquierdas, ecologista, progresista y federalista, frente a la derecha del PP, y sus previsibles políticas, y que desde  la izquierda forzara a los social-liberales del PSOE a posiciones progresistas.

Los hechos recientes nos confirman esta necesidad. El reciente acuerdo PSOE-PP para limitar constitucionalmente el déficit es un ejemplo de que el actual bipartidismo va en contra de los intereses mayoritarios de la ciudadanía. Así se pretende incluir una modificación constitucional de trascendencia que tendrá efectos limitadores futuros sobre las posibilidades de inversión pública y la consolidación y mejora del estado del bienestar. Y se pretende hacerlo de la misma forma como se efectuó en su día la privatización de las Cajas de Ahorros, otra medida económica y social de capital importancia. Con “rapidez y sin debate”, es decir “con nocturnidad y alevosía”. Al final de un mandato y deprisa y corriendo. Podrían haberse limitado a acordar  el techo de déficit y deuda, pero no, lo quieren incluir en la Constitución para dificultar cualquier reversión de la medida, a pesar de que su vigencia sería a partir del 2018.

Una medida defendida por la derecha europea, y por Rajoy. Y cuestionada en su día por el propio Rubalcaba, y aún ahora denunciada por socialistas nada sospechosos como Jordi Sevilla o Josep Borrell(Borrell:Sacrificio ritual al altar de Merkel), es decir por gente genuinamente socialdemócrata, o por alguien genuinamente de izquierdas en las filas socialistas como Antonio Gutiérrez (Gutierrez: El ultimo trabajo sucio a la derecha). Pero es que el PSOE ha abandonado este espacio, está más en la onda de los laboristas de Blair.

Y que me perdonen algunos opinadores de buena fe, afines al PSOE, como Carlos Carnero, en estas páginas de  Nueva Tribuna, que pretenden ocultar el fondo con la forma. Y se oponen al referéndum porque dicen que eso daría tiempo y beneficio a los tiburones financieros. No, el problema no es el referéndum, el problema está en la política conservadora de Zapatero y el PSOE y su decisión de introducir la limitación en la Constitución.

Por favor basta ya de falacias. El PP es una confederación de las derechas en la que domina la más pura y dura. Los nacionalismos conservadores son eso, conservadores, y aprovechan una ley electoral nefasta para lograr que se impidan políticas de progreso. El PSOE, primero con González y ahora con Zapatero y no cabe tener  ninguna razón para esperar que Rubalcaba, con todo su currículum, cambie nada, es un centro izquierda socio-liberal, abierto en temas de libertades individuales pero que siempre se inclina hacia la derecha en políticas socio-económicas, a titulo de ejemplo sólo cabe ver su política fiscal. Esta normalmente es una de las bases de la socialdemocracia que no cuestiona el sistema económico capitalista actual,  pero intenta redistribuir sus beneficios mediante impuestos, pues aquí los Gobiernos del PSOE ni eso. Por eso me reafirmo en que el PSOE es hoy un partido social-liberal.

Y la gente a la izquierda del PSOE, socialista, socialdemócrata de todo tipo, poscomunistas, izquierdistas, ecologistas, esta izquierda castigada por una ley electoral falta de la más mínima proporcionalidad, será corresponsable de la situación, sino aparcan  sus egoísmos de partido o grupo y ¡¡CONSTITUYEN YA!! UNA ALTERNATIVA DE IZQUIERDAS, abierta a toda la gente y que pueda ilusionar a todos los que, desencantados o no, nos reclamamos de izquierdas, ecologistas, federalistas y todos los demás “istas” de progreso.

Que vol ser ICV?

Joan Herrera

Crec que ICV es troba en un moment decisiu en el qual ha de prendre una decisió envers el seu futur com a força política.

Un cop consolidada com a opció política, desprès d’una llarga travessa del desert, ara és l’hora de que decideixi el seu futur.

ICV ha fet una forta renovació, tant en concepció política, definint-se com a opció catalana d’esquerres i ecologista, com pel que fa a la seva renovació organitzativa i generacional.

Ara és el moment, especialment davant les properes eleccions del 20-N, en que ICV ha de plantejar-se si el seu objectiu és consolidar un espai electoral reduït com l’actual o si pretén ser alguna cosa més.

No hi ha dubte que, malgrat  la situació política, econòmica i social és molt difícil, el moment polític pot ser especialment favorable per a una opció política com ICV.

Ja he dit que en aquest moment ICV és l’única opció d’esquerres catalana que té els deures fets i una forta cohesió interna. Cal dir que la situació negativa de la resta de forces polítiques d’esquerres, amb un PSC fora de joc, en una situació de catalèpsia política, i una ERC amb una nova direcció mancada de consistència política i encara enmig de fortes disputes internes, fan que en aquests moment ICV pugui aparèixer com l’única alternativa electoral per a molta gent.

Malgrat tot, personalment crec que ICV ha de fer un canvi fonamental, ha d’intentar  sortir més enllà del seu actual espai electoral. Cal que faci una oferta electoral i presenti una candidatura que pugui ser atractiva per a molts votants decebuts de l’esquerra. I per aconseguir-ho cal que surti del seu tancament endogàmic actual.

ICV s’ha guanyat a pols la seva consideració de força catalana i ecologista, ningú li pot discutir aquest espai. Però ara li pertoca reforçar el seu discurs social. El discurs que sempre havia estat la base de la força de l’antic PSUC. Això és encara més important davant l’actual situació econòmic-social  i la pèrdua de referències de molts votants d’esquerres davant les polítiques dutes a terme pels socialistes. Si algun dèficit té l’actual projecte d’ICV és el derivat de la dificultat de fer arrelar entre l’electorat el seu plantejament social d’esquerres.

Es imprescindible, si vol fer un salt endavant que el permeti sortir de l’actual espai polític i guanyar força,  atraure a tants milers de votants desencantats del PSC, abstencionistes o gent que vota en blanc.

Per aconseguir-lo cal presentar una alternativa creïble, i això comporta no tan sols incidir en el discurs social, sinó presentar una candidatura que ho reflecteixi i vagi més enllà del propi nucli dur del partit. ICV ha fet una gran renovació generacional, però no pot quedar-se tampoc tancat  en les cares de sempre, per molt joves que siguin, cal algú més que signifiqui la voluntat d’anar més enllà de l’actual aparell i connectar amb els sectors socials, amb els treballadors, amb el sindicalisme.

ICV i la coalició que encapçala podria donar un salt endavant si el nucli de la seva organització sap mirar al seu voltant, fora d’ells mateixos, i amb generositat presentar en la seva candidatura, de forma preeminent,  persones de rellevància social que són afins amb el pensament de ICV encara que no siguin del nucli dirigent.

Si ho fan podran sortir del cercle, i de l’objectiu, d’anar a guanyar uns quants vots més i prou, d’aconseguir un diputat més. Es hora de donar un salt endavant i es necessiten expressions i persones que ho puguin simbolitzar.

Vull posar un exemple recent del que no es pot fer. Davant del recent intent, per part de Zapatero- PP, per a introduir la limitació del dèficit en la Constitució, no pot ser que la critica de ICV es centri en el que pot significar pèrdua d’autogovern, en primer lloc ha de criticar que significa un “cop de mà” contra l’estat del benestar, una critica radical des de l’esquerra lluny del paper “d’escolanets” de CiU.

Altrament ICV té un paper fonamental per a tractar de formar una alternativa progressista en l’àmbit de l’Estat. Es comprensible que els Verds europeus vulguin tenir un referent propi a Espanya. Però els objectius polítics generals han de ser prioritaris als propis de partit. Avui a Espanya cal una alternativa, a l’esquerra de social-lliberalisme que significa avui el PSOE, prou forta per confrontar-se amb la dreta del PP i els nacionalismes conservadors. Crec que és trist veure com EQUO considera un objectiu aconseguir quatre o cinc diputats. No és això el que avui necessitem sinó una alternativa de debò, basada  en una voluntat oberta i positiva de totes les forces progressistes, una alternativa roig-verda a nivell de l’Estat. Que no s’equivoqui ICV, no li és un problema aliè, ja que en els últims anys si alguna cosa ha faltat és, també, tenir interlocutors i aliats forts a l’àmbit estatal.  Cal un grup parlamentari fort, que sigui la tercera força al parlament, que permeti que es senti una veu per sobre del bipartidisme i del paper d’àrbitre de la dreta nacionalista. Ens cal un grup d’entre 15 o 20 diputats que permetin fer sentir una veu forta i d’esquerres progressista.

   

Stiglitz i Delors, dos homes per coneixer, de debó, la crisis de la UE



El Premi Nobel Joseph Stiglitz 

L´ex President de la Comissió Europea, Jacques Delors




Si hi ha una veu clara i discordant en el panorama econòmic general es, el del Premi Nobel, Joseph Stiglitz. El seu plantejament ple de sensatessa i profunditat contrasta clarament amb de la majoria de economistes instal·lats i dels politics europeus actuals.

Pero els plantejaments de Josep Stiglitz, son coincidents amb altra gent important com l'expresident ide la Comissió Europea ( com el notem a faltar avui) Jacques Delors, i fins i tot amb els análisis de Georges Soros o Warren Buffet.

Recomano alguns dels recents articles de Stiglitz en la premsa  española veure "el Pais"  o també a "Público", o la entrevista a l'especial 35 anys de "El Pais"

També recomano les declaracions de Jacques Delors sobre l'actual situació de la Unió Europea, veure les declaracions de Delors

                                         Himne i bandera de la UE

¿Alemania, con Merkel, de nuevo un problema para Europa?

La Canciller Merkel

nuevatribuna.es | (publicat) 16 Agosto 2011 

Durante la primera parte del Siglo XX, Alemania y su expansionismo fue la causa de, la peor fase de la historia europea, la II Guerra Mundial, con todas sus horribles consecuencias, y con el coste que para la propia nación alemana tuvo su derrota y su partición.

Con posterioridad al final de la guerra, los políticos alemanes, empezando por los cristianodemócratas de Adenauer, como posteriormente los socialdemócratas de Willy Brand, hasta la época de Kohl, hicieron de la política de buena vecindad europea, y en especial con Francia la base de una política que sirviera para evitar nuevos conflictos. Esta política tuvo su correspondencia por parte de otros políticos europeos, en especial los franceses que desde De Gaulle a Miterrand, contribuyeron a disipar los recelos que durante muchos años habían existido entre las dos primeras potencias continentales de la Europa Occidental.

Sin duda esa fue la base de la creación del embrión de la Unión Europea que fue la CEE (Comunidad Económica Europea). En todo ese proceso Alemania se fue convirtiendo en una potencia industrial y económica, a la vez que desde el punto de vista político continuó durante mucho tiempo siendo un enano político. Alemania aceptó ser el motor económico europeo, y la alianza franco alemana la base de la política unitaria europea.

Sin embargo, a partir de la unificación alemana, y de la ampliación precipitada a los países del Este, objeto del interés primordial alemán, para conseguir expandir su “hinterland”, comienza el renacer de un nuevo nacionalismo y expansionismo económico alemán, que esta vez se efectúa a través de su potencial económico en lugar del potencial militar de otras épocas.

Con la llegada de la crisis económica y financiera por una parte y la Canciller Merkel por otra se inicia una etapa de repliegue del ideal sobre la idea europea y se priorizan sus propios intereses económicos, a corto plazo, por encima de los intereses del conjunto de la Unión.

La actuación durante toda la crisis de la deuda, comenzando por el caso griego, no deja de ser sintomático y hasta lo ha planteado públicamente alguien como George Soros que dice: “el origen de la crisis del euro está en la postura adoptada por la canciller alemana Angela Merkel, cuya vacilación intensificó la crisis griega y dió lugar al contagio que la convirtió en una crisis existencial para Europa”.

Las vacilaciones de Merkel de cara al rescate comportaron un mayor deterioro de la situación en Grecia. Y su falta de reacción ha comportado, en todo este período, la parálisis de la Unión Europea, por otra parte dirigida por un puñado de mediocres y pusilánimes dirigentes, dignos representantes de la mediocridad de dirigentes de los países de la Unión.

Porque en primer lugar debemos aclarar algunas cosas:

1.- Cuando se inició la crisis financiera internacional, la crisis de las hipotecas “sub-prime”, los bancos alemanes eran de los más afectados por ella, y Alemania tuvo que refinanciar a su banca comenzando por el Deustche Bank.

2.- La crisis de la deuda en muchos de los países periféricos, es una crisis más de sus bancos que de los propios países. Este es por ejemplo el caso de España. Es evidente que los banqueros, los especuladores, los reguladores y los responsables políticos son responsables en gran medida del endeudamiento bancario de esos países. Pero cabe decir que en la misma medida son responsables bancos como los alemanes, y sus políticos que no tuvieron reparos en prestar por encima de las posibilidades de los prestatarios, a la vista de los beneficios que se preveían.

3.- Tiene razón el Premio Nobel, Joseph Stiglitz, cuando señala que más que rescatar esos países lo que se hace es rescatar a los bancos alemanes, franceses o ingleses, básicamente.

4.- La hipocresía política y los intereses, principalmente de Alemania, por proteger los intereses de sus bancos, ha llevado a que la deuda privada de los bancos de los países periféricos, se convirtiera en deuda de los propios estados y de sus ciudadanos, como dice Stiglitz “ha provocado una caída general, de salarios, consumo, impuestos... que no ha hecho sino empeorar las cosas". En su opinión las secuencias de los rescates empeoran la situación: "Se traspasó la deuda del sector privado al Gobierno, que tiene que responder con un recorte que experimentan los ciudadanos”. Ante la crisis, Alemania y sus apéndices, imponen condiciones draconianas a las poblaciones de los países afectados para poder prestarles los fondos suficientes para devolver sus deudas, A LOS BANCOS ALEMANES, a costa de un recorte de las condiciones económicas y sociales que comportará que tarden décadas en recuperar sus niveles de vida y poniendo en cuestión el propio estado del bienestar. Como bien señala Stiglitz, esta política de La Unión “no sirve para la recuperación. Necesitamos pensar cómo hacer crecer la economía y simultáneamente, a medio y largo plazo, ir reduciendo el déficit. Y hay formas para hacerlo. La mayor parte del déficit se debe a un bajo crecimiento. Cuando se restablece, se solventa el problema, puesto que el déficit no es la causa del crecimiento bajo, sino al revés: el bajo crecimiento es la causa del déficit. Esa es la idea que la gente debe entender. Debemos pensar, pues, estrategias que promuevan el crecimiento con un impacto positivo sobre el déficit”.

La política alemana hasta la crisis, la política pro-europea, benefició en primer lugar a la propia Alemania, fue una inversión favorable, las mejoras de los países vecinos que se fueron incorporando a la Unión, la mejora de los niveles de vida de sus poblaciones, a quien más beneficiaron fue a la economía alemana que tuvo un mercado privilegiado.

La nueva política alemana es miope y cortoplacista, el deterioro de las condiciones económicas de las economías de esos países perjudicará de entrada y de forma especial a sus ciudadanos, pero a la larga afectará a la propia Alemania, ya que el nivel de consumo de reducirá dentro del mercado único en el que la economía alemana predomina.

Desde el inicio hubo quien propuso como base para afrontar los problemas de la deuda de los países atacados la emisión de “eurobonos”, es decir de deuda de la Unión. Lo propuso uno de los políticos más veteranos y serios, el presidente del Eurogrupo, el luxemburgués Junkers, pero se encontró con el fuerte rechazo alemán.

La actual política europea, dictada por Alemania, sólo nos llevará a una recesión prolongada, en los países más débiles, pero también al conjunto de la Unión. Es una política equivocada que hace pagar con recortes generalizados, a los ciudadanos de esos países, por las deudas de sus bancos y la negligencia de sus políticos. Pero a la vez conllevará una reducción general del consumo en el conjunto de la Unión y repercutirá también en la economía alemana que parece querer adoptar un aislacionismo suicida.
Joseph Stiglitz plantea de forma acertada que “La mejor solución sería la creación de un fondo solidario europeo, con el cual se ayudara a los países con problemas a que restauraran su crecimiento. Alemania podría seguir expandiéndose, los bancos europeos realizarían más inversiones en el país y se estimularía la economía. Eso permitiría, a su vez, restablecer el crecimiento, mejorar los ingresos públicos y reducir el déficit. Así que con estos compromisos, los intereses de la deuda de los países con dificultades bajarían y podrían cumplir con sus obligaciones”.

Deben efectuarse planteamientos cuyo principal objetivo sea combatir la crisis por delante del déficit. El déficit no generó la crisis, fue la desaparición de la demanda, influenciada también por la caída del crédito, la que provocó un peligroso cóctel que acabó por hundir el techo de los ingresos de las administraciones por la contracción económica y ensanchó el déficit. España por ejemplo tenía superávit antes de la crisis, así que no fue una mala salud fiscal la que generó la crisis.

Pero además las medidas que cabría pedir que la Unión exigiera a los países en dificultades deberían ir en la idea de potenciar la transparencia y una presión fiscal más justa para reducir el déficit. La mayoría social, las clases medias y trabajadoras consumen más que el resto, por tanto cambiar la presión fiscal de la mayoría social a los ingresos más altos, comportaría que los mismos ingresos tributarios consiguieran más estímulos o que con el mismo estímulo consiguieran recaudar más.

Es inconcebible, inaceptable y errónea y peligrosa la posición reflejada por una persona de la importancia del Ministro de Finanzas alemán Wolfgang Shäuble “que se opone a una “colectivización de la deuda” y anuncia que no habrá un apoyo ilimitado y plantea que “los que necesiten nuestra solidaridad deben reducir sus déficits y reformar sus economías con medidas que pueden ser muy duras” Esta posición del dirigente democratacristiano alemán plantea, sin duda alguna, una nula voluntad de solidaridad europea. Al contrario, con un concepto claro de clase de derecha rancia, plantea que los ciudadanos de los países afectados han de “pagar” por los errores de sus bancos y sus dirigentes. Y además han de pagar en recortes del estado de bienestar, no con políticas fiscales más justas que seria lo lógico.

Con su política actual el gobierno conservador alemán hace un mal servicio a la causa de la Unión Europea, a la idea de Europa, y a la larga un mal servicio a su propio país. Cabe esperar que el actual gobierno alemán dure lo menos posible, por el bien de todos en Europa. Las fuerzas de la oposición alemana, desde los socialdemócratas a los verdes, plantean por el contrario que debe potenciarse una política de mayor Europa, de mayor integración. En lugar de poner por delante como hace el gobierno Merkel los intereses a corto plazo egoístas y cicateros, una visión miope y egocéntrica, en lugar de tener una perspectiva a largo plazo de las repercusiones de la política económica que ahora se efectuen.

En estos momentos no hay duda que el actual gobierno conservador alemán, está haciendo de Alemania, de nuevo, un problema muy grave, para Europa y para la propia Alemania, su futuro y su modelo social.

                                         Bel Ami cantan " Berlin bei nacht"

No se equivoquen: CiU es pura derecha tatcheriana

Cleries i Mena " els botxins

nuevatribuna.es |12 Agosto 2011 ( actualització i ampliació,al castellà, de l'anterior article del blog)

Desde hace tiempo CiU ha dejado de ser aquel partido nacionalista con tintes interclasistas y sociales de los tiempos del primer Jordi Pujol. Hoy es una Federación de partidos de derecha pura y lo está demostrando en todos los ámbitos. Lo demuestra Más, desde el Govern de la Generalitat, y lo hace Duran-Lleida como portavoz de la formación en el Congreso en Madrid.

CiU durante toda esta legislatura en el Congreso, ha sido la formación que de una forma mayor se ha alineado con las posiciones patronales y de los “lobbies” empresariales en todos los temas socio-económicos. Ya fuera en la reforma laboral, en la reforma de la Negociación Colectiva o reciente oponiéndose a la tímida actuación de la Ministra Salgado para hacer que las empresas adelanten parte del Impuesto de Sociedades. Duran-Lleida, es sin duda mejor portavoz patronal que el propia Joan Rosell, presidente de CEOE.

En el ámbito de Catalunya, el Govern de CiU, se sacó la mascará desde el primer momento. Reduciendo los impuestos de los más ricos, como el Impuesto de Sucesiones, que favorecía únicamente a las 500 familias más ricas de Catalunya, al tiempo que iniciaba una carrera, aún no concluida de recorte de los servicios públicos esenciales del “estado del bienestar” como son la sanidad y la educación públicas, y los servicios sociales.

Pero estos días de agosto se ha superado y ha actuado directamente contra los sectores más débiles de la sociedad, contra los perceptores del PIRMI, es decir de la Renta Mínima de Inserción, que es aquella que reciben aquellas personas que no tienes más recursos y están en riesgo de exclusión.

La actuación del Govern de la Generalitat debería avergonzarnos a los ciudadanos de Catalunya si tuviéramos un mínimo de conciencia.

Los hechos son como siguen, El conseller de Empresa y Empleo, señor Mena, y el de Bienestar Social y Familia, señor Cleries, se han ido de vacaciones pero han dejado un “regalito” para los perceptores del PIRMI, es decir los que perciben poco más de 400 euros por no tener más fuentes de ingresos.

El “regalito” ha consistido en cambiar, sin previo aviso, el sistema de cobro. Así cuando el 1 de agosto la gente ha ido a ver el abono en su cuenta bancaria no ha encontrado nada. Los honorables consellers han decidido hacer un pequeño “juego de magia” en agosto y han decidido enviar un cheque al domicilio de lo perceptores, que deben cobrarlo en quince días, bajo pena de perder la percepción. Todo esto sin aviso y con la más absoluta “nocturnidad y alevosía”.

Pero lo más grave es la percepción que los señores consellers y el propio Artur Más tienen de esta parte más debil de la ciudadanía. Sólo debemos leeer las declaracions de Secretario general de Empleo de la Conselleria de la Empresa y Empleo, señor (por decir algo) Enric Colet "escogimos la fecha adrede, sabíamos que había gente que podía sufrir ... además esta gente no tiene vacaciones”

El malestar y el desconcierto ha sido notable entre los afectados, vuelvo a decir, el sector mes débil de la sociedad que no tiene la mas mínima capacidad de respuesta. Y la actuación de la Generalitat se ha hecho en agosto porque la mayoría de la ciudadanía está de vacaciones y la repercusión social y política es menor.
Después de 10 días muchos de los afectados aún no han recibido el cheque y los que han cambiado de domicilio, como reconocía satisfecho Colet, “han cometido una falta y por tanto el retardo que tengan en cobrar el cheque será un pequeño castigo”. A la vez a más de 10.000 perceptores se les pide que en cinco días confirmen sus datos, pero cuando llaman a las oficinas de Bienestar no reciben contestación ya que “todas las líneas están ocupadas, y los cinco días pasan rápido y pueden perder la ayuda. Además al ser mes de agosto la administración está bajo mínimos. Y si los afectados acuden a las oficinas municipales, nadie puede darles respuesta ya que las autoridades municipales tampoco han sido previamente advertidas.

La actuación de los consellers y del Govern demuestra su comportamiento: prepotencia y menosprecio hacia los débiles. Y mientras el “mentiroso” de Duran Lleida pretende presentarse como una alternativa de centro frente a la derecha del PP y la izquierda (?) del PSOE. ¡Pero señores si ustedes, los de CiU son tan de derechas como Margaret Tatcher!

La cosa ya venía de lejos. Desde el inicio de su mandato el Govern de CiU endureció las condiciones para el cobro de esta renta mínima, justo ahora cuando, la problemática de paro prolongado, lleva a cada vez más gente parada y que ha acabado con la posibilidad de cobrar cualquier otra prestación se ve abocada a intentar percibir como última alternativa la Renta Mínima de Inserción.

Pero como ha denunciado CCOO de Catalunya en un comunicado el objetivo único del Govern es reducir el gasto y por tanto quiere que la Renta Mínima la perciban menos personas, por menos tiempo y en menor cuantía. Esta actuación ha llevado a la portavoz e ICV-EuiA, Dolors Camats ha calificarla de “indecente”.

No deja ser sintomático que el Govern, con la mayor “cara dura”, base en la lucha contra el fraude la actuación de las Conselleries. Es paradójico que dicha lucha la centren en exclusiva en las personas más necesitadas. Y que persigan el fraude en la gente que cobra 400 euros de ayuda, aquellos que están vinculados a hechos, por citar solo un ejemplo, como el del “caso Palau” que intentan demorar y ocultar.
Los consellers Mena y Cleries si tuviesen la más mínima dignidad, cosa que dudo, dimitirían. Y Artur Más si no fuera un demagogo y un fariseo los cesaría.

Sería bueno y oportuno que la oposición, ante un hecho tan grave como este monte un escándalo en el Parlament, aunque estemos en el mes de agosto.

Tres últimas consideraciones: 1) Que no se preocupe el PP en su deseo de conseguir la mayoría absoluta, sino lo consiguen Duran-Lleida i CiU estarán encantados de dársela, ya que únicamente les separa una cuestión lingüística, y es fácil hablar catalán en la intimidad de la derecha peninsular.

2) Sería bueno que el centro izquierda social-liberal que representa el PSOE, como las fuerzas a su izquierda, y mejor si se construye una alternativa sólida y plural roji-verde, miren de conseguir una mayoría conjunta en las Cortes en las elecciones del 20N, sino tendremos tatcherismo a la española (y catalana en su caso).

3) Si así continúan las cosas en este país, que nadie se extrañe que el modelo social tatcheriano que se pretende imponer pueda con el tiempo traer como consecuencias sucesos como los de Londres durante estos días, Y eso sería más grave y más serio que los actuales movimientos de los indignados de clase media.

                                          The Clash " London calling"

“El Govern dels millors” s’acarnissa amb els més dèbils

EL Rei Mas "esclafa-dèbils"

Cleries i Mena " els botxins"

El que aquests dies d’agost estem veien que succeeix amb els perceptors del PIRMI, és a dir amb la renda mínima d’inserció ens hauria d’avergonyir com a societat.

El conseller d’Empresa i Ocupació, senyor Mena, i el de Benestar Social i Família, senyor Cleries, han marxat de vacances, però han deixat un “regalet” per a la gent més dèbil de la societat, els que cobren el PIRMI, és a dir els pocs més de 400 euros que percep la gent més desafavorida i que no té altre font d’ingressos.

El “regalet” ha consistit en canviar sense previ avís el sistema de cobrament de l’ajut. Així quan l’1 d’agost la gent ha anat a veure l’abonament en la seva llibreta d’estalvi no ha trobat res. Els consellers han decidit fer una "brometa" a l’agost i han decidit que enviarien un xec al domicili dels perceptors els quals han de cobrar-lo en quinze dies i sinó perden la percepció. Tot això amb la més absoluta “nocturnitat i traïdoria”, com ja hem dit sense previ avís.

Es evident que l’enrenou ha estat notable entre els afectats, torno a dir, el sector més dèbil de la societat que no té la més mínima capacitat de resposta. I també s’ha fet en el mes d’agost quan la gent està de vacances i la repercussió social i política és menor.

Molts dels afectats a hores d’ara  encara no han rebut el xec, i els que han canviat de domicili, com a reconegut tot satisfet, un responsable de la conselleria d’Empresa, han comès una falta i per tant si sofreixen un retard en cobrar el xec és un petit càstig(?). Alhora a molts els hi demanen que confirmin en cinc dies les seves dades, i quan truquen a les oficines de benestar no troben resposta per que es troben en molts casos que “totes les línies estan ocupades”, i els cinc dies passen ràpid i poden perdre l’ajut.

A tot això cal dir que aquestes oficines al mes d’agost estan sota mínims de personal pel tema de vacances. I si els afectats s’acosten a les oficines municipals, aquestes tampoc han estat advertides i no els poden oferir ajut.

Crec que l’actuació dels dos consellers demostra el tarannà del Govern d’Artur Mas, la prepotència i el menyspreu cap els més dèbils. I mentre, el “mentider” del Duran Lleida pretén presentar-se com l’alternativa de centre entre la dreta del PP i l’esquerra (?) del PSOE. Per favor, si vostès els de CiU son més de dretes que el bisbe Rouco!!.

El fet no ve d’ara. Ja des del començament el Govern de CiU ha endurit les condicions pel cobrament d’aquesta renda, justament quan la problemàtica de cada vegada més  gent aturada, que ha acabat amb la possibilitat de cobrar cap prestació, els aboca  a intentar percebre en última instància el PIRMI.

Però l’objectiu únic del Govern és reduir la despesa i per tant pretén reduir-la fent que menys persones, per menys temps i en menor quantia percebin els ajuts, tal com ha denunciat CCOO de Catalunya. ( comunicat del sindicat). Un objectiu “indecent” en paraules de Dolors Camats (declaracions)

Cal tenir molta cara dura per a treure el tema del frau com a causa de l’actuació de les conselleries. No deixa de ser paradoxal que la lluita contra el frau del Govern d’Artur Mas es centri en les persones més necessitades. Els mateixos que estan vinculats a temes com és “el cas Palau”, són els que persegueixen el frau en la gent que cobra 400 euros.

El Govern de CiU ja fa temps que s’ha tret la “màscara”, reduint impostos a les 500 famílies més riques de Catalunya, amb l’eliminació de l’Impost de Successions, retallant els serveis públics de l’Estat del benestar a la ciutadania, en temes com la salut, l’educació o els serveis socials. I ara atacant directament i amb indisimulada satisfacció als més dèbils de tots.

Els senyors consellers Mena i  Cleries si tinguessin un mínim de dignitat, cosa que dubto, dimitirien. I l’Artur Mas si no fos un fariseu els cessaria.

I fora bo que l’oposició s’ocupés amb atenció d’un tema tan greu com aquest i muntés un escàndol polític, encara que estem al mes Agost. Però sembla que el PSC  només està preocupat  per si ha de fer o no grup propi al Congrés i ERC  si el seu candidat ha de ser un o un altre, i que no dir del PP satisfet per que molts dels perceptors són emigrants.

I així va la nostra Catalunya, si continua això molt més per aquest camí que ningú s’estranyi que fets com els de Londres puguin passar a casa nostre, la qual cosa seria molt més greu que els moviments d’indignats de classe mitja.

Joan Ridao o com es fagocita una opció política

Joan Ridao

La animadversió del nou màxim dirigent de ERC, Oriol Junqueras, cap a Joan Ridao no sembla políticament justificable, sinó es des de una divergència política clara.

Joan Ridao, hi ho dic des de qui no comparteix la seva posició política, es un polític que dona una imatge de solidesa, coherència i capacitat, i una molt bona oratòria parlamentaria. Altrament pel que fa a la seva capacitat es evident que Ridao va ser un dels principals responsables de la elaboració del nou Estatut, malgrat desprès el seu partit, per coses difícils d’explicar en una nota, votes en contra.

Es evident que Ridao te una posició política que sembla clara, defensa una opció d’esquerres per a RERC i un gradualisme pel que fa a la millora del autogovern, com a plantejament per aconseguir aglutinar una part important de l’electorat. Es una recepta molt semblant a la que Carod-Rovira va plantejar en el seu moment i que va aconseguir un bon resultat per ERC.

Sembla que aquesta posició es el que no agrada al nou home fort Oriol Junqueras, un nou arribat al partit, va ser candidat independent a les Europees, i que sembla apostar per tornar a plantejar la opció de la independència com a element fonamental del plantejament del partit. I per que aquesta política a Madrid, en Ridao fa nosa.

ERC ho te magre en les eleccions del 20-N i la no presencia de Ridao i fins i tot les lluites internes que es poden donar per aquets tema en el Congrés del partit de setembre, poden aguditzar aquestes males perspectives.

De totes formes crec que per a l’esquerra en general la eliminació d’un polític com en Ridao no es una bona noticia, tant pel que representa personalment, com pel que significa d’exclusió de ERC dels plantejament politics d’esquerra.

Només cal veure la joia de Solidaritat Catalana i de Reagrupament, escissions per la dreta del partit republicà. En tot cas sembla tornar a les nefastes etapes d’una ERC amb Barrera, Hortalà o Colom, situada a la dreta i com a complement, o escolanet, de CiU.   

Noruega reacciona front a “ l’Ou de la Serp”

Oslo, homenatge a les víctimes del terror

(Publicat a Nueva Tribuna el 4.10.2011)

Casualment he coincidit en un viatge a Noruega amb els fets dels actes terroristes del 22 de juliol. La primera noticia dels fets la vaig tenir a les Illes Lofoten, quan vaig veure que a totes les cases, les banderes nacionals que normalment tenen posades estaven  a mitja asta.

La societat noruega és molt particular i podríem dir quasi familiar. Es un país molt extens amb una reduïda població. El tema de la seguretat, excepte la viària, no figurava fins al moment en les seves prioritats. La prova està en la manca de mitjans de la policia per arribar fins a l’illa, on s’estava produint la matança de joves. Només cal dir que el Palau Reial, està tot ell custodiat per tres membres de la Guardia Reial, i que els seus jardins estan permanentment oberts a la població.

No hi ha dubte que la societat noruega ha sofert un fort sotrac. Com tots comentaven, tant els polítics com els mitjans de comunicació, era el fet me greu de la historia del país desprès de la 2ona. Guerra Mundial.

Durant una setmana els mitjans de comunicació, i en especial les televisions, han estat donant noticies constantment i única sobre el tema. Cal dir que tot dins d’un clima de total manca d’histèria, amb una contenció ciutadana exemplar. Mentre els mitjans de comunicació estrangers plantejaven en un primer moment la possibilitat d’un atemptat derivat del terrorisme islamista radical, els mitjans noruecs, i el propi govern deixaven el tema en mans de les investigacions policials. Al segon dia ja quedava clar que el responsable era un terrorista cristià radical, anticomunista, antiislamista i antifeminista. De tots tres fets culpava especialment a la esquerra noruega. Es per això que l’objectiu principal va ser l’assassinat múltiple, a l’illa d’Utoya, on les joventuts socialdemòcrates  venen realitzant des de fa setanta anys el seu Camp d’estiu i on es reuneixen joves de tot el país.

Exemplar ha estat la reacció de la societat noruega i dels seus governants al capdavant. Una reacció profunda, però sòbria i multitudinària d’una societat a la qual li costa expressar les seves emocions. La concentració d’Oslo va ser de milers de persones, en silenci i portant flors en homenatge a les víctimes.

Davant el terror, més democràcia, més llibertat i més solidaritat.

Aquest ha estat el missatge dels governants i de la societat noruega, en el que és un altre lliçó al món. Contenció i no caure ni en paranoies ni en restriccions de les llibertats. Els noruecs plategen una qüestió clara. Atacs d’aquest tipus són difícilment previsibles, i són atacs contra un sistema polític i social que ha primat la llibertat, la democràcia i la solidaritat. Per tant, és evident que la millor mesura és reforçar allò que ha estat l’objectiu dels atacs, el model de democràcia existent.

Combatre el perill de l’Ou de la Serp de la ultradreta

La novel·la negra escandinava destaca especialment per com ressalta el perill de la existència de grups extremistes radicals feixistes en les societats nòrdiques, minoritaris, però, com es pot comprovar ara, aquest tipus de novel·la encerta clarament en els perills.

Cal tenir en compte d’altres precedents que han passat a la veïna Suecia amb l’atemptat a Olof Palme o Ana Lindh. Sempre contra els exponents més progressistes de la societat.



Olof Palme, primer ministre suec, assassinat




Ana Lindh, ministra sueca, assassinada



L’assassí, Breivik, reuneix totes les característiques pròpies d’aquests grups, és anticomunista, misogin i xenòfob. Ell  considera culpables, de la “degeneració i decadència” del seu país, als que per ell són els responsables de la existència de l’actual societat noruega, una societat avançada socialment, on la igualtat de sexes ha estat capdavantera, i una societat encara oberta. Abans de tot responsabilitza a la esquerra, i a manca de comunistes, els socialdemòcrates són per ells com uns comunistes camuflats, que han permès una pèrdua de masculinitat de la societat, i el seu lliurament al multiculturalisme dels immigrants estrangers.

Però, pel moment, la seva actuació ha tingut l’efecte contrari. La societat noruega sembla donar suport àmpliament a la recepta de fer front a actes com aquest amb MES DEMOCRACIA, MES LLIBERTAT I MES SOLIDARITAT. Les mateixes paraules que estan inscrites en l’estàtua d’homenatge al moviment sindical situada davant de l’edifici, molt proper al lloc de l’atemptat d’Oslo, del sindicat noruec “LO”.

Escultura dedicada al moviment obrer noruec

I de moment, també les enquestes, donen un fort suport al Govern socialdemàcrata i un enfonsament de l’oposició de dreta.   

   

Per últim només comentar uns fets anecdòtics però significatius. Primer, en tots els actes oficials d’homenatge, el paper principal li corresponia al Govern, mentre el representants de la corona ocupaven un paper secundari ( mostra del paper rellevant dels representants del poble). Segon, un dels tres guàrdies que custodiaven el Palau Reial era de color. Tercer, al dia següent de desmentir-se cap implicació islàmica, l’hereu de la corona, el bisbe protestant i representants del govern van acudir a una pregària a la mesquita d’Oslo. I quarta, jo vaig sortir de l‘aeroport d’Oslo, a la setmana de l’atemptat, el dia 30 de juliol, sense presentar cap identificació, ni passaport ni carnet d’identitat.