MAFALDA FA 50 ANYS FELICITATS

50 Anys amb la Mafalda pero ella per sort continua petita i no crèix

El problema es la falta de alternativa política

Manifestación 19F en Barcelona

nuevatribuna.es | 26 Febrero 2012

En las manifestaciones del pasado 19 de febrero, la izquierda social organizada, es decir los sindicatos mayoritarios volvieron a demostrar que existen. Los trabajadores desmintieron a los voceros del gobierno y a su mensaje mentiroso de que la oposición sindical a la Reforma Laboral es por su perdida de poder. Los trabajadores saben que dicha Reforma los deja inermes ante los empresarios y sin su mejor instrumento de defensa: los sindicatos.

Los sindicatos, con inteligencia, no han ido detrás del trapo rojo que les enseñaba el gobierno y han decidido una estrategia de movilización de largo recorrido, comenzando por la explicación de los contenidos de la reforma y siguiendo el recorrido del trámite parlamentario y sus posibles modificaciones. Los sindicatos no quieren caer en la trampa de entrar al trapo. Todos recuerdan lo sucedido en Gran Bretaña con la fracasada huelga minera dirigida por Scargill contra Tatcher y como aún hoy el movimiento sindical británico no se ha recuperado de la derrota.

Por tanto los sindicatos de momento calientan motores con  las primeras movilizaciones y extienden la explicación de la situación a los trabajadores. Saben que se encuentran en una situación compleja. El Gobierno del PP no lleva ni tres meses, de una legislatura de cuatro años, en la que cuenta con una mayoría absoluta a la que debe sumar su apéndice de CiU. Todo el mundo sabe que la situación laboral no mejorará con las medidas sino que empeorará. Después de  las elecciones andaluzas el Gobierno aprobará un durísimo plan de ajuste a través de la Ley de Presupuestos. Todo esto son elementos a tener en cuenta. Y en todo caso, como dijo Toxo, si se ha de convocar una huelga general serán los sindicatos los que decidan cuando. Y  debe ser cuando le haga más daño al gobierno.

Esa es la situación de los sindicatos y de la izquierda social en el ámbito que le es propio. Pero la realidad, para la sociedad española es más compleja. Nadie puede exigir que los sindicatos sean la alternativa política al gobierno. No se puede plantear que los sindicatos hagan frente, por si solos, a todas las políticas derivadas de la actuación de un gobierno que ha obtenido hace poco tiempo mayoría absoluta en las urnas. No se puede votar un día en las urnas a la derecha y exigir y hacer responsable a los sindicatos de la actuación del gobierno. Eso no le es exigible a los sindicatos por que es injusto y seria sumamente demagógico y farisaico por parte de la sociedad. Máximo en un momento en el que desde el gobierno se pretende eliminar o disminuir a la única oposición de izquierdas importante realmente existente, la izquierda social: los sindicatos, contra los que ha iniciado una sucia campaña de desprestigio directamente y a través de sus voceros mediáticos.

Asamblea sindical en Barcelona 23F

Seamos claros desde la izquierda no es de recibo descalificar a los sindicatos porque no hagan más. Aquí lo que hace falta es una alternativa, que no alternancia, de izquierdas. Porque estamos ante una grave situación política, la más grave de la democracia. Estamos ante una amplia mayoría de derechas que pretende llevar a término una profunda involución en nuestra sociedad. Es un verdadero golpe parlamentario que abre un escenario de excepción democrática. La vuelta al pasado en todos los temas, desde derechos sociales como el del aborto hasta la designación del poder judicial, la reforma laboral, el caso Garzón, hasta llegar a la violencia policial practicada en Valencia. La situación de deterioro democrático es grave y profunda. Y se precisa una respuesta desde el ámbito de la política. Esa es la debilidad y no los sindicatos que cubren más espacio del que les correspondería.

Y el panorama político de la izquierda es desolador. El centro-izquierda social-liberal del PSOE está en una situación de suma debilidad y lo que es peor sin perspectivas de solución. Asumieron acríticamente las posiciones económicas de la derecha y ahora únicamente pueden quejarse de que ahora el PP va mucho más lejos, pero el sometimiento al "dicktat" de Merkel, el cambio constitucional “express” son demostrativos de una falta de planteamiento arraigado que permita construir una alternativa.

Y a su izquierda, un magma, vivo pero desarticulado y de múltiples grupos, alguno como el más importante al  menos en cuanto es una referencia global estatal, IU, restos de una izquierda anclada en el pasado que fagocita a sus mejores elementos y que va exportando hacia otras órbitas a la gente con mayor capacidad de futuro. Por otra parte experiencias interesantes pero limitadas a ámbitos territoriales, el caso más evidente y exitoso es el de ICV, pero a los que falta una mayor coordinación o referencias en el ámbito del conjunto del estado. Hay numerosas opciones y expectativas como Compromis, CHA, etc..., y otras izquierdas ya existentes hace tiempo como BNG con sus vaivenes y crisis intermitentes, etc. Y hay opciones nuevas que pretenden hacerse con un espacio, caso de Equo, pero a los que les falta experiencia y capacidad de analizar el actual contexto en el que lo más importante es unir, no dividir.

La necesidad social de que se articule una alternativa de izquierdas, unitaria con capacidad de ilusionar a la gente de izquierdas y a la vez de presionar y tender la mano para hacer políticas progresistas con el centro-izquierda del PSOE, es urgente. Es evidente que hay nicho electoral para ese Frente Amplio que demandaba Llamazares. Lo que hace falta es voluntad política por parte de los que pueden constituirlo más allá de predominios y mezquindades organizativas. El Grupo Parlamentario de la Izquierda Plural ha sido un experimento embrionario, pero a su vez demostrativo de sus limitaciones. Es necesario mucho más. Debemos tener en cuenta que sin articulación política no hay salida. Ni los sindicatos ni movimientos, que sólo son síntomas de situaciones como el 15M, pueden ser solución para la actual situación.

En este país hay izquierda, lo demuestra la propia izquierda social, hay políticos de izquierda en diversos ámbitos, veteranos y jóvenes, desde la socialdemocracia de verdad hasta el ecologismo y el altermundismo, podemos poner numerosos ejemplos, desde Josep Borrell, Antonio Gutiérrez, Gaspar Llamazares, hasta Joan Herrera, Alberto Garzón, Joan Coscubiela o Mónica Oltra. Gente con tirada hay, pero hace falta organización y sobretodo voluntad política de unidad. Poner los intereses de la sociedad de izquierda frente a los de los aparatos y los personales.

No busquemos los problemas donde no están, la hegemonía de la derecha no es culpa de la sociedad, ni de los sindicatos, es un problema de falta de alternativa es decir: falta de discurso y proyecto alternativo, falta de unidad entre quien debe conformarla y falta de organización política. En definitiva y como se dice en el título: El problema es la falta de alternativa política.

Brutalidad policial en Valencia febrero 2012

Pete Seeger y Leon Gieco: Venceremos



El discurso de la derecha emula a Goebbels




Rajoy y Merkel: los alumnos

 nuevatribuna.es |  19 Febrero 2012

En la actual situación de profunda crisis, la derecha ha conseguido una hegemonía de las ideas basada en plantear que su relato de la situación es incuestionable. Siguen las clásicas directrices del discurso goebbeliano basado en la premisa de que “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”.

Es así como se han consolidado en el imaginario social ideas que tan siquiera se discuten o se impide su discusión. Así se da por descontado que sólo hay una salida a la crisis basada en el ajuste, el recorte a ultranza del déficit y la necesidad de recortes.

Se culpabiliza de la situación a toda la sociedad en su conjunto. Todos somos responsables de la crisis por haber vivido por encima de nuestras posibilidades. Repartiendo culpas se diluyen las verdaderas responsabilidades que, en el marco español, tienen los banqueros, los órganos reguladores como el banco de España, los responsables políticos y los especuladores.

Desde el PP se carga toda la responsabilidad sobre el Gobierno Zapatero, como si los anteriores gobiernos del PP no tuvieran su parte de responsabilidad en un modo de crecimiento basado en la especulación y el dinero fácil. Y desde el PSOE se asiente y casi se asume dicha responsabilidad.

Con el nuevo gobierno se comienzan a aplicar medidas, que comportan un retroceso global del modelo democrático, a las que se dan explicaciones falaces y basadas en demagogias y falsedades.

El ministro de Justicia, el moderno Gallardón, propone en el ámbito de la Justicia: una regresión en el tema del aborto que supone un retroceso de más de 20 años, y lo presenta como la medida más democrática que ha tomado en su vida. Asimismo presenta la cesión de la nueva elección de los máximos órganos del poder judicial al corporativismo, planteándolo como una necesaria despolitización. En la misma sesión plantea la introducción, por primera vez en democracia, de la cadena perpetua revisable apelando a los más bajos instintos vengativos, que debemos respetar en las personas que han sufrido crímenes horrendos, pero que jamás pueden ser la base de una política judicial.

En el plano fiscal, el ministro Montoro, presenta una subida del IRPF presentándola como una medida que hace que paguen más los que más tienen, es decir como una medida fiscal progresiva, aislándola y escondiendo el resto de la realidad impositiva. Desde el mayor gravamen de las rentas del  trabajo en comparación con el de las rentas del capital  o el mayor peso de los impuestos indirectos sobre los directos. Y esconde sin disimulo hechos como  la poca o nula contribución de los grandes patrimonios y las grandes fortunas, los beneficios de las grandes sociedades como las financieras, los beneficios provenientes de la especulación, la lucha contra el fraude etc.

Al presentar la reforma Financiera, el ministro Guindos, presenta como elemento más visible el de la reducción de retribuciones a los directivos de entidades intervenidas, sin decir que en la mayor parte de los supuestos, muchos de estos directivos desaparecen como tales en los próximos meses debido a los procesos de fusión que se potencian. Mientras hace pasar sin hacer ningún alarde los nuevos 6.000 millones a dedicar por el FROB a sanear las cuentas de las entidades financieras.

Y el caso ya más escandaloso y falso en la presentación, por parte de la Ministra Bañez, de la Reforma Laboral. Al margen de no explicar el verdadero golpe de estado en las relaciones laborales que conlleva, la ministra llega a afirmar que “ningún trabajador se verá perjudicado”. Cuando la realidad es que todos los trabajadores en activo están perjudicados en numerosos aspectos por la reforma, y que las mejoras para los nuevos no son tales en cuanto el mismo Presidente de Gobierno se cura en salud diciendo que este año difícilmente se creará empleo.

En definitiva, por parte del gobierno del PP como anteriormente por el gobierno del PSOE que llevó a cabo políticas ya de derechas, y  bajo el impulso de Merkel y Bruselas se desvirtúa la realidad, el propio lenguaje. Se presenta la necesidad de unas llamadas “Reformas estructurales” cuando en realidad se trata de una “Contrarreforma” global liquidadora del Estado de Bienestar propia de la Europa posterior a la II Guerra Mundial. Se habla de “Modernización” cuando se trata de volver a situaciones de precarización social que estaban superadas desde hace décadas. Ya en los mismos conceptos fundamentales se maquillan y distorsionan las realidades.

Esta actuación de discurso basado en la falsedad que lleva a cabo el gobierno del PP no es únicamente patrimonio suyo. En Catalunya el discurso de Mas y CiU es igual de falsario. Habla con grandilocuencia de proyectos utópicos e ideales como la “Transición Nacional” y el “Pacto Fiscal”, con los que distrae, entretiene y tiene enfrascada a la sociedad catalana en falsos debates identitarios. Mientras en la práctica lleva a término una política de ajuste y recorte similar a la del gobierno del estado. Así vemos como tanto en Catalunya como en Madrid CiU y PP actúan hermanados bajo la directriz de su mutua mentora Merkel.

Realmente el discurso de la derecha, que lamentablemente se ha hecho hegemónico, da cobertura a la profunda contrarreforma global en nuestro país en línea con la que, aprovechando una crisis que ellos provocaron, está llevando a cabo la derecha en todo el ámbito de la UE y más allá. Olvidando que existen otras alternativas diferentes como las que, al otro lado del Atlántico, plantea el propio presidente Obama, más cercanas a lo que serían postulados o tesis keynesianas con las que Rooselvelt afrontó la salida de la gran crisis del 1929. Y lo hace con mejores resultados, así mientras la economía europea se asoma a la recesión, la de EEUU acelera su crecimiento.

Parece increíble que ante una crisis derivada de la globalización y falta de control de los mercados, especialmente financieros, la derecha responsable de ello quiera llevarnos, en el caso de Europa, a que aceptemos y nos sometamos a la voluntad de dichos mercados en lugar de hacerles frente. Es evidente que lo que se precisa es recuperar la primacía de la política y construir o reforzar instituciones supranacionales capaces de atar corto y someter y regular el funcionamiento anómalo y especulador de los mercados.

Nada es así. Parece que la derecha, después de hacer brindis al sol hablando de “refundar el capitalismo” centra su hegemonía en repetir como un "mantra" que no hay otra alternativa que cumplir con los dictados que nos marcan los dichosos mercados especulativos y sus oráculos, las agencias de calificación.

Y el discurso ha calado y hoy es plenamente hegemónico, se plantea una alternativa antidemocrática de que “o seguimos las indicaciones de Merkel o el caos”. El déficit y su control es lo único importante, y no hay vida más allá del déficit. En base a ello se provocan cambios de gobiernos sin convocar a los ciudadanos o se interviene en la práctica a naciones soberanas. La Unión Europea se aleja cada vez más de ser un marco de unión política, social y económica democrática para convertirse en un “hinterland” de un nuevo dominio, esta vez económico, de Alemania. Lo más grave es que en nuestro país lamentablemente, y por imperativo legal bipartidista vigente, tanto la derecha ahora, como los social-liberales del PSOE, cuando estuvieron en el gobierno, asumieron este discurso.

Las derechas aprovechan la crisis para implantar su hegemonía política e ideológica a partir de un discurso que falsea la realidad, pero que repitiéndolos constantemente los hacen pasar por verdaderos. Es la aplicación nuevamente de la vieja consigna de Goebbels.

Goebbels: el maestro de la mentira

                                    Joaquin Sabina: Mas de cien mentiras

Els mitjans de comunicació públics al punt de mira

Zapatero i Rajoy els liquidadors de TVE

( en castellà publicat a: nuevatribuna.es | 15 Febrero 2012)

Coincidint amb l’atac i retallades que està patint  tot allò que és públic veiem com des dels diversos governs, de l’Estat i de la Generalitat, sembla iniciar-se un procés per reduir la capacitat dels mitjans públics de comunicació, especialment els televisius.

En l’àmbit de l’Estat, ja amb el govern Zapatero es van produir dos fets d’importància cabdal. Per una part l’eliminació de la publicitat a la televisió pública, TVE, a canvi de diverses contraprestacions que en gran mesura no s’han aplicat com el cànon a pagar per les privades. D’una altra part el govern de Zapatero va permetre la consolidació d’un "duopoli" a l’àmbit televisiu entorn de Telecinco i Antena 3,  totes dues amb 7 canals, per la absorció dels “mux” de la Cuatro i del de la Sexta respectivament, i d’aquests cada un dels grups amb dos generalistes. Aquesta situació monopolista és fonamental per tal d’aconseguir emportar-se el pastis de la publicitat així com per negociar des d’una posició forta amb les “majors”.

Es evident que aquesta actuació va comportar deixar en una situació de debilitat a la TVE i, amb el "duopoli", al conjunt del sector televisiu. Malgrat això la qualitat de la producció televisiva del canal públic estatal li va permetre mantenir una bona situació respecte a les audiències especialment pel que fa als informatius i a la producció pròpia.

Ara amb l’arribada del PP al govern de l’Estat, la situació s’aguditza amb tres mesures importants: a) Retallada de 200 milions al pressupost de TVE la qual cosa posa molt difícil mantenir les produccions pròpies i el nivell del canal, sembla que es tracta de reduir el pes de la televisió pública fins a convertir-lo en residual; b) Autorització per a la privatització de les televisions públiques autonòmiques; c) El PP ja ha anunciat que no pensa posar en marxa el Consejo Estatal de Medios Audiovisuales, cal remarcar que Espanya és l’únic Estat de la UE sense un òrgan d’aquest tipus. Cal dir que és l’organisme que havia de vigilar el compliment de les normes per part dels mitjans. Sense aquest organisme les televisions privades continuaran incomplint aspectes com els relatius als horaris d’emissió de tele-escombraries, o el respecte a l’horari infantil;

Artur Mas i Alicia Sanchez-Camacho els liquidadors de la CCMA

La situació a Catalunya

A Catalunya el Govern de Mas amb el suport del PP també està reduint, amb la excusa de les retallades, la dotació pressupostària de la CCMA, en els darrers dos anys es pot establir la reducció en un 16%. Altrament amb la reforma de la Llei de la CCMA es torna al control governamental directe, i és possible que comporti, com exigeix el PP, l’ eliminació d’algun dels canals temàtics de TV3. Alhora la pròpia llei estableix la reducció de publicitat, que en el cas de Catalunya Radio comportarà el seu futur caràcter residual. Només cal afegir que de dur-se a terme significaria la mort de la ràdio pública en benefici sens dubte del seu gran competidor la RAC-1 del grup Godó.

Els mitjans de la CCMA, en concret la televisió pública s’enfronta a un futur incert. El que va ser “la nineta dels ulls” de Jordi Pujol, i que va ser el seu principal impulsor, pot començar el camí de la seva decadència de la mà de la parella Mas i Sánchez-Camacho.

El tema no és menor, no significa només la pèrdua d’importància d’una televisió qualsevol. Els mitjans de la CCMA han estat tal com diu el preàmbul de la Llei del 2007, aprovada per amplia majoria, “una de les fites de la historia més important en el procés de recuperació de les institucions d’autogovern i de la normalització cultural i lingüística de Catalunya, i també han tingut un paper important en l’impuls i el desenvolupament de la indústria audiovisual catalana”.

La televisió catalana ha de fer front ha reptes importants amb una situació de debilitat. Per un costat la pròpia evolució de la FORTA, que porta un camí que fa presagiar la desaparició de la majoria dels seus components amb la excepció de la gallega, la basca i la pròpia televisió catalana. Aquesta desaparició ja la posa en situació de major indefensió de cara a la negociació de la publicitat i de negociació amb les “majors”. D’ un altra costat la pèrdua de lideratge en l’audiència pot aguditzar aquesta situació.

La situació és encara més greu, per que la pèrdua d’espai de la televisió pública catalana significarà una reducció de l’espai televisiu en català, ja que està prou demostrat que en aquest camp és inviable, i s’han fet proves pel propi Grup Godó, una televisió privada en català.

Cal afegir que amb el canvi de lleis audiovisuals, CiU-PP també han donat un cop a la pròpia independència i funció del CAC, és a dir el Consell de l’Audiovisual de Catalunya. Al contrari que a Espanya , Catalunya va ser precursora dins l’estat en aquests tipus d’organisme. Ara al canviar la llei, tot reduint el nombre dels seus membres, i especialment la forma d’elecció, abans es precisava el suport als candidats per part de tres grups i ser escollits per una majoria de 2/3 del Parlament, ara és a proposta de dos grups i per majoria simple de la cambra, es redueix la seva imprescindible neutralitat. 

La pèrdua de serveis públics en els mitjans de comunicació

La reducció del paper dels mitjans de comunicació públics, en televisió o en ràdio representa  la pèrdua d’un be social imprescindible en una societat democràtica per la funció social que desenvolupen. Els mitjans públics són els que deuen orientar-se a satisfer les necessitats democràtiques, socials i culturals, fomentar el pluralisme informatiu, garantir un accés universal a la informació, la cultura i l’educació, oferir un entreteniment de qualitat, i en el cas de Catalunya difondre i promocionar la llengua catalana. Altrament no es pot posar en dubte el paper dels mitjans públics en la potenciació de la indústria audiovisual.

La simple observació de la realitat en el cas de les televisions privades ho demostren, no compleixen aquestes funcions que realitzen els mitjans públics.



tv3teva.cat Plataforma en defensa dels mitjans públics de Catalunya

Jacques Brel: Ne me quitte pas



Actualidad de Gramsci y Berlinguer frente a la hegemonia de la derecha



Enrico Berlinguer

( publicado en :nuevatribuna.es | Actualizado 12 Febrero 2012)
En un momento como el actual en el que, aprovechando una crisis derivada de un sistema económico y social injusto, se imponen políticas económicas y sociales de una derecha, que hegemoniza el discurso político, con recetas basadas en una austeridad concebida como recorte del estado de bienestar, y frente a ello no aparecen alternativas contrapuestas y claras desde la izquierda es bueno recuperar discursos como el que a continuación reproducimos:

“la austeridad es el medio de impugnar la raíz y sentar las bases para la superación de un sistema que ha entrado en una crisis estructural y de fondo, no coyuntural, y cuyas características distintivas son el derroche y el desaprovechamiento, la exaltación de los particularismos e individualismos más exacerbados, del consumismo más desenfrenado. Austeridad significa rigor, eficiencia, seriedad y también justicia; es decir, lo contrario de todo lo que hemos conocido y pagado hasta la presente, que nos ha conducido a la gravísima crisis.”..“abandonar la ilusión de que es posible perpetuar un tipo de desarrollo, basado en la expansión artificial del consumo individual, que es fuente de derroche y parasitismo, de privilegios y dilapidación de los recursos y desequilibrios financieros”

Las frases anteriores nos parecen de plena actualidad, a pesar de que se trata de un discurso de Enrico Berlinguer en las  Conclusiones ante la Convención de Intelectuales  en enero de 1977.

En el momento actual de plena hegemonía de la derecha en todos los campos, en un momento de crisis económica en el que parece que nadie discute la dictadura de  los mercados, es bueno comprobar la actualidad de los planteamientos que dirigentes históricos de la izquierda  efectuaban hace decenios y que hoy parecen plenamente vigentes.

El discurso citado de Berlinguer se sitúa en una época en que la izquierda transformadora en Italia discutía la hegemonía en todos los ámbitos a la derecha y  ello comportaba que también en el campo ideológico se diera una lucha clara y enfrentada por la disputa de la hegemonía social.

Berlinguer heredaba la rica tradición del pensamiento de Gramsci  y su concepción de la “Hegemonía” como forma de dominación ideológica e institucional. Para conquistar la hegemonía social era preciso un combate ideológico contra las clases dominantes, representantes del pensamiento capitalista,  como forma para transformar la concepción del mundo y por tanto llevar a cabo la hegemonía de un nuevo bloque histórico.

El concepto de “bloque histórico” de Gramsci significaba las alianzas que entorno a la clase trabajadora  se debían articular por parte de diversos y amplios sectores de la sociedad a partir del convencimiento de que sus intereses inmediatos y futuros coinciden con el planteamiento ideológico que se efectuaba desde la izquierda transformadora.

La lucha ideológica no se considera al margen de las luchas sociales, al contrario. En la época de Berlinguer la izquierda que éste representaba disputaba el dominio ideológico amparándose en el amplio movimiento social y sindical de los trabajadores y en su amplia visión de la necesidad de cambio compartida por las clases medias urbanas, el campesinado del sur de Italia y la practica totalidad de la intelectualidad, en todas sus facetas, filosóficas, culturales y científicas, que se veían representadas en aquel momento por el PCI.

Esta etapa de la dirección de Berlinguer significa el momento culminante de la lucha por la hegemonía de la izquierda transformadora, el PCI, en Italia. Es destacable el hecho  de que este partido pasó más de 30 años en la oposición sin debilitarse, al contrario,  con un nivel de influencia tal, no debe olvidarse su presencia institucional en numerosas regiones y ayuntamientos, que la derecha, nacional e internacional incluso utilizó el terrorismo, blanco y negro, e incluso se planteo el golpe de estado, para impedir su ascenso.

Por su parte es interesante contemplar los debates en el interno de la izquierda trasformadora, su pluralidad y la riqueza de matices de sus diversos representantes desde Amándola y Napolitano, hasta Ingrao y Cossuta,  entre los que destaca la figura del propio Berlinguer. Un ejemplo  significativo y culminante de esta situación de lucha por la hegemonía política y social fue el propio momento del entierro de Berlinguer La asistencia de más de un millón de personas, obreros, campesinos, estudiantes etc., del norte y del sur,  grabado por los mejores directores de cine italianos de Fellini a Bertolucci, y que es fiel reflejo de la implantación y enraizamiento conseguidos. Con posterioridad a Berlinguer, la izquierda transformadora italiana inicia un declive con Ochetto y especialmente con D’Alema, el dirigente en el que la táctica se impone constantemente a la estrategia, que les lleva a la inoperancia actual.



Muerte de Berlinguer

Pero es en la etapa de Berlinguer donde podemos recoger aspectos aún válidos para la actual izquierda española sumida en el caos y desorden intelectual. Es preciso poseer un bagaje ideológico propio que confrontar con la derecha. Pero ese bagaje intelectual debe partir de la premisa de estar enraizado en la realidad social y tener como objetivo el cambio. La lucha ideológica es aquella que pretende cohesionar al bloque histórico y conquistar la hegemonía social.

Como señalaba Gramsci  la hegemonía que asegura su cohesión corresponde a una nueva visión global del mundo, visión ideológica, y que representa la capacidad para afrontar el conjunto de los problemas de la realidad social e indicar soluciones concretas de la base socio-económica. En la lucha ideológica se trata de convencer a la mayoría de la población de que sus intereses inmediatos y futuros coinciden en este planteamiento ideológico.

Volvamos a otro extracto del discurso de Berlinguer: “cuando planteamos el objetivo de la superación de los modelos de consumo y de comportamiento, inspirados en un individualismo exagerado; cuando planteamos el objetivo de llegar más allá de la satisfacción de necesidades materiales, artificialmente creadas, y también más allá de la satisfacción de las actuales formas irracionales, costosas, alienantes y socialmente discriminatoria, de necesidades que, claro que sí, son esenciales cuando planteamos el objetivo de la plena igualdad y liberación efectiva de la mujer, que es hoy uno de los temas más importantes de la vida nacional, y no sólo de ésta; cuando planteamos el objetivo de la participación de los trabajadores y de los ciudadanos en el control de las empresas, de la economía, del Estado; cuando planteamos el objetivo de la solidaridad y cooperación que conduzca a una redistribución de la riqueza a escala mundial; cuando planteamos ese tipo de objetivos … ¿qué estamos haciendo sino proponer formas de vida y de relación entre los hombres y los Estados, más solidarias, más humanas y más sociales que desbordan, por lo tanto, el marco y la lógica del capitalismo?”

En estos momentos es importante resaltar que muchos de los planteamientos de Berlinguer servirían de base para armar un pensamiento de confrontación con la derecha hegemónica. Su concepto de austeridad, que no significa recortes en el estado del bienestar sino más bien lo contrario, lucha contra el consumismo individualista. La redistribución de la riqueza, es decir fiscalidad justa y progresiva. Su planteamiento también lleva implícita la defensa de un desarrollo sostenible base de la concepción ecologista moderna. El derecho a la emancipación de la mujer. El control supraestatal de los mercados, que hoy en día pasaría, en nuestro caso por reivindicar una Europa federalmente unida política, económica y socialmente. Otro aspecto básico estaría en la democratización de las relaciones laborales y del poder en la empresa.

En definitiva nuestros desconcertados y descentrados políticos de izquierda deberían plantearse ser una alternativa radical a la actual hegemonía de los mercados. Es decir una oposición de raíz  a la actual ideología dominante que llega hasta el extremo de deslegitimar la propia existencia de la política y que hasta pretende impedir la legitima discrepancia con las bases del actual estado de cosas.

La difícil situación social actual y las consecuencias derivadas de la aplicación de las políticas regresivas de la derecha sólo pueden resolverse desde la política. La movilización social por si sola no podrá detener la actual situación y no es lógico ni justo exigir a la izquierda social solucionar lo que es un  problema político. Únicamente desde una alternativa política que englobe la respuesta social se podrá conseguir una salida progresista y poner fin al proceso de regresión que vivimos en todos los ámbitos de la sociedad.



Antonio Gramsci

Romanzo "Novecento"



¿La Caixa un modelo en cambio?

Jose Mª Nin y Isidro Fainé



articulo en Economia Digital 07/febrero/2012  

Durante décadas, el modelo de La Caixa ha sido un modelo de éxito. Desde 1989, cuando se fusionaron las Caixa de Pensions y de Barcelona, se inició un proceso de expansión y de crecimiento que consiguió crear la tercera entidad financiera española y la primera en cuanto a banca de familia. Eran los tiempos de Josep Vilarasau, que se obstinaba en compararse con los grandes bancos, parecerse a ellos, a pesar de su animadversión hacia la banca de empresa.

El objetivo de Vilarasau era privatizar la entidad para convertirla en un banco y él perpetuarse en la presidencia. La jugada que inició (que las cajas estuvieran en manos de fundaciones) le salió mal. La reforma que vendió al entonces ministro Rodrigo Rato, y que este cocinó con Artur Mas, acabó finalmente con la salida de Vilarasau del poder de la entidad.

Posteriormente, en la breve presidencia de Ricard Fornesa, La Caixa hace un giro de retorno hacia su propia caracterización como caja diferenciada de la banca privada. Es el renacer y actualización de la entidad como institución de ahorro y la potenciación y especialmente la etapa de divulgación de su función social.

Llegamos a la actualidad con el ascenso de Isidro Fainé a la presidencia, y especialmente la llegada de Juan Maria Nin a la dirección general. Con él llegaron otros cuadros procedentes de la banca privada, que propiciaron un cambio interno en la estrategia de la entidad. Es evidente que si bien Fainé representó la quintaesencia comercial de la forma de actuar de La Caixa durante décadas, ahora es el último baluarte de esta estrategia, despreciada por los directivos que como Nin y Juan Antonio Alcaraz están llevando a una santanderización de La Caixa.

Si algo caracterizaba el modelo comercial de La Caixa era la atención a la clientela tradicional, el predominio del cliente sobre el producto, la autonomía de gestión de sus centros de trabajo y de los gestores de las oficinas. Su poco aprecio por el riesgo, excepto en las grandes operaciones que se cocinaban en las alturas.

Ahora todo ha cambiado, se ha suprimido la autonomía de las oficinas, se va a la colocación del producto por encima del cliente, se prima más al “dinero nuevo” que al cliente tradicional, se renuevan prácticas de las que se había huido, desde el affaire de las primas únicas, y se vuelve a colocar al cliente tradicional, que no es especialista financiero, productos de alto riesgo como acciones de Caixabank, bonos convertibles en acciones o la reconversión de las participaciones preferentes.

Parece como si la clientela tradicional sólo sirviera de almacén para la colocación de productos, almacén al que se dedica poca atención y servicio. Mientras, la plantilla avanza en un proceso de desmotivación y estrés al verse reconvertida de gestora a colocadora de productos. Realmente, el reciente programa Salvados, de Jordi Evole (La Sexta), dedicado al tema era un retrato de la actualidad en Caixabank y en el sector.

Este cambio puede no ser del gusto del actual presidente de La Caixa, pero es evidente que viene derivado de una división de funciones. Nin se encarga de lo interno mientras Fainé se ocupa de los cambios estructurales. Es decir, de la reestructuración del sector y de la propia caja.

En efecto, Fainé como presidente de la CECA ha sido un elemento básico en una reestructuración del sector que ha comportado la práctica desaparición de las centenarias cajas de ahorro. Es evidente que el sector requería de cambios, que sus dirigentes habían cometidos errores importantes, que eran responsables, en gran medida, de la situación en que la burbuja inmobiliaria habían dejado a estas entidades. En igual medida que eran responsables el Banco de España y los gobiernos que permitieron un endeudamiento excesivo de las entidades de ahorro.

Es evidente que era precisa una depuración de responsabilidades. Pero también está claro que sin intereses (políticos y económicos) de por medio podía haberse dado otra salida que no fuera su liquidación. Sin embargo Fainé se ha cuidado bien de mantener a salvo su entidad. La Caixa ha traspasado su función financiera a Caixabank pero manteniendo un rígido control por parte de los órganos de gobierno de la caja, no sólo por su participación mayoritaria en el consejo de Caixabank, con presencia de todos los sectores representados en la entidad de ahorros, sino por el propio protocolo establecido entre ambas entidades.

Todo esto, al menos de momento. Nadie puede afirmar ni negar que Isidro Fainé no piense, como en su momento lo hizo Vilarasau, en una posible perpetuación en la presidencia de Caixabank a partir de su posible privatización futura.

Una posibilidad que se podría haber producido con una fusión de Caixabank y Bankia. Pero esa fusión presentaba numerosas connotaciones políticas, algunas difícilmente digeribles tales como que una entidad catalana absorbiera de facto a una entidad madrileña, y eso a pesar de que la entidad resultante estuviera mayoritariamente en manos del PP y del Opus.

Parece que el decreto De Guindos aleja de momento esta opción. Seguramente Caixabank y en especial su presidente recibirán, como recompensa a sus esfuerzos en la reestructuración-desaparición del sector, alguna compensación. ¿Será Novacaixa Galicia? Posiblemente, lo veremos en breve.

Lo que si que es cierto es que a nivel interno Caixabank-La Caixa ha sufrido en los últimos tiempos una profunda bancarización, en el peor sentido de la palabra. Ahora cabe observar qué pasa con su realidad institucional. Es evidente que hasta el momento Fainé ha logrado mantener el papel predominante de La Caixa sobre Caixabank. ¿Permanecerá así en el futuro? Lo que sí que está claro es que en el caso de que Isidro Fainé, en su momento, dejara la presidencia de la entidad a Nin, o a alguien parecido, los días de la última caja realmente existente en Catalunya estarían contados.

*Manel García Biel es miembro de la Comisión de Control Confederal de CCOO.

                                         Paco Ibañez: Es amarga la verdad

Garzón: prestigi i revenja

Jutge Baltasar Garzón





Es evident que la personalitat del jutge Baltasar Garzón no deixa indiferent a ningú, o se’l aprecia o se’l odia. La trajectòria de Garzón és llarga i prolífica. Al jutge d’instrucció, la seva funció és instruir els casos no jutjar-los, la seva tasca li ha comportat moltes i poderoses animadversions. Ell, per voluntat pròpia possiblement, ha estat en el centre de nombrosos casos de gran transcendència. Només cal fer referència a algunes de les causes més impactants que ha tractat en la seva carrera judicial: contra el narcotràfic a Galícia; cas Gal que afectà directament al Govern de Felipe González i que va finalitzar amb l’empresonament de Barrionuevo, ministre del interior, i Vera, cap de la seguretat de l’estat; casos contra el terrorisme ETA i el seu entorn; causes internacionals contra dictadures  d’Amèrica Llatina, en especial el cas Pinochet; causa contra els crims del franquisme; cas Gürtel  sobre corrupció i finançament irregular del PP, etc.

Es evident que amb el conjunt d’aquests casos Garzón ha trepitjat molts “ulls de poll”, narcotraficants, socialistes especialment felipistes, populars, nacionalistes i sectors comprensius amb la violència independentista, franquistes, dreta nacional i internacional, etc. Alhora Garzón ha comptat sempre amb el suport de la gent, d’aquí i de fora, que l’ha vist com a un capdavanter de la lluita per l’aplicació del drets internacional i la persecució de dictadors i genocides.

Amb els casos contra els dictadors llatino- americans, en especial el cas Pinochet, Garzón va poder ajudar a situar en un punt molt alt i admirat a la justícia espanyola. Ara es demostra que tot era un miratge, ja que amb els judicis que li ha obert el Tribunal Suprem al jutge Garzón,  tant a nivell del país com a l’àmbit internacional  es posen en evidència les misèries i la realitat de la justícia espanyola.

Els tres judicis, tres, als que fa front Baltasar Garzón, tots per prevaricació, posen en evidència com dins de la justícia de l’estat espanyol tenen un predomi clar els elements conservadors i corporativistes, així com elements que utilitzen la judicatura per a la pura revenja professional o personal.

No és normal i és difícilment comprensible, especialment a l’àmbit internacional, però també dins el propi país, entendre com és possible que els tres judicis no siguin fruit d’una revenja duta a terme, per interessos diversos, des de polítics a personals, dins de l’àmbit judicial. Veiem com al primer judici uns corruptes, els del cas Gürtel, senten com a acusat al jutge per suposades escoltes telefòniques. Com en el segon cas una organització d’extrema dreta, Manos Limpias, ho fa pel cas de les víctimes del franquisme. I en el tercer cas, s’intenta donar la imatge de que el jutge Garzón  va cobrar indegudament per uns cursos a Estats Units. En tots els casos les acusacions són febles, la fiscalia s’oposa a encausar a Garzón, i es donen nombroses irregularitats en el procediment. Però en cap cas el Tribunal Suprem les pren en consideració i no accepta les queixes de la defensa ni de la fiscalia.

Es evident que la revenja està servida, s’intenta destruir el prestigi que Garzón es va llaurar. Crec que l’ex-diputat del PP i advocat Jorge Trias Sagnier ho explica clarament i amb profusió en l’article publicat a El Pais Cacería Judicial.

Malgrat tot és molt possible, i he de dir que em donarien una gran satisfacció, que al final qui surti esquitxada i malparada sigui la justícia espanyola i els propis jutges del Suprem. Son tantes les irregularitats dels processos, i tan barroeres les instruccions dels mateixos, que no es pot descartar que si Garzón fa recurs davant els Tribunals Internacionals, aquests  l’exculpin de les possibles condemnes i posin en evidència, tot donant-li un sever correctiu, a un Tribunal Suprem que quedarà clarament en entredit i tindrà que carregar internacionalment amb la seva vergonya.

Tribunal Supremo

                                         Victor Heredia: Todavia Cantamos

No hay socialdemocracia en el PSOE

Tumba de Karl Marx

 

(Publicado en: nuevatribuna.es | 04 Febrero 2012)

Y finalmente se impuso Rubalcaba, la experiencia frente a un ambivalente rejuvenecimiento más que regeneración. La alternativa de los antiguos felipistas social-liberales frente al continuismo de un zapaterismo con más continente que contenido.

El Congreso del PSOE ha sido sin duda un paso en la nada. Nada de autocritica, nada de renovación de ideas, nada que pueda dar la más mínima idea de cambio de concepción en un partido anquilosado y ligado al burocratismo. Más que discutir como preparar una alternativa ideológica a la derecha dominante, se ha tratado de repartirse y pelear por espacios de poder interno en un momento de retroceso representativo. Tiene razón Ramon Vargas-Machuca en su articulo en El Pais, El drama del PSOE, al reclamar la necesidad de un proceso constituyente del partido en lugar de un apaño entre jerarcas.

Hace ya mucho tiempo que en los Congresos del PSOE no se discuten ni se plantean alternativas al modelo de partido social-liberal que lanzó ya González en su momento. El espejismo de Zapatero fue eso, un espejismo basado en un discurso radical en las formas y que se ha demostrado hueco en los hechos, desde una perspectiva socialdemócrata. La última ocasión en que se planteó una renovación ideológica del PSOE fue cuando Josep Borrell disputó y ganó las primarias a Joaquín Almunia, allí si que había una confrontación de ideas.

Habría bastado que en su Congreso el PSOE hubiera hecho suyo el análisis del propio Borell Crisis económica y derrota socialista en España. para creer que era posible vislumbrar un cambio en su política, pero parece que eso es ya imposible. Una vía socialdemócrata como reivindica José Sevilla, basada en una política fiscal progresiva y un reparto en el gasto social, hace tiempo que no se practica. El PSOE se consolida pues como un partido social-liberal de centro-izquierda. Favorable a una mayor liberalidad y defensa de los derechos civiles pero alejado de las transformaciones reformistas en materia económico-social.

El PSOE estará al albur de hacer  políticas más menos progresistas si en su posible alternativa de gobierno precisa de la colaboración de fuerzas más a su izquierda o más a su derecha en el espectro político. Si no se le fuerza y presiona continuará con su política económica liberal de la que no reniega ni tan sólo hace autocrítica.

En fin, de este Congreso el PSOE sale sin propuestas nuevas y sin capacidad de aumentar su credibilidad liquidada por sus años de gobierno. ¿Es creíble que sea una alternativa a las políticas de Merkozy quien ha sido su primer alumno? ¿Es creíble una propuesta de reforma fiscal progresiva de quien ha hecho contrarreformas? ¿Es creíble un cambio de política económica y laboral al servicio de los trabajadores y la mayoría de los ciudadanos de quien no la ha practicado? La única credibilidad es la de avanzar en política de derechos alternativa a la derecha y aún con limitaciones como en avanzar en la laicidad del estado, cosa que el PSOE no ha hecho en sus años de gobierno.

Y mientras ¿que hay de lo mío? pide la gente de izquierda

La perspectiva de un planteamiento político de izquierdas, a nivel del estado, es hoy patética. Con el PSOE instalado en su centro izquierda, en su social-liberalismo, con una larga perspectiva de travesía del desierto, se plantea la falta de una fuerza clara de izquierda que les presionara desde ese flanco para lograr forzarlo a construir una alternativa a la derecha. Pero el panorama no es alentador. Haría falta  avanzar en una propuesta, como la que planteó en su momento Gaspar Llamazares, de un Frente Amplio, que abarcara desde socialdemócratas hasta ecologistas y reuniera a toda la gente con un pensamiento de cambio progresista, propuesta que hoy por hoy clama en el desierto. Hoy por hoy, y visto lo visto, todo está “ad calendas graecas”. Sólo el embrión que significa Iniciativa en Catalunya nos puede dar una idea de lo que sería deseable para todo el conjunto del estado, una fuerza política renovada, radical y  ecosocialista, abierta a la alianza con otras fuerzas progresistas, de izquierdas y ecologistas de los diversos ámbitos del estado. Pero es evidente que lo necesario no es fácil, de momento.  IU continúa enroscada en si misma sin darse cuenta que ya no es propuesta de futuro y que debería abrirse realmente y participar, más que evitar, en que se materialice una alternativa de futuro, aunque no la controle. Basta ver, en ese sentido, el tratamiento que le han dado internamente, en el propio grupo parlamentario, al propio Llamazares. Igualmente Equo persiste en su equivocación de creerse una fuerza nueva, sin pasar por una maduración basada en la practica política, y sin tener en cuenta la realidad social y la demanda de los ciudadanos progresistas desencantados, que piden una oferta clara pero basada en la unidad, que dé la esperanza de creer en una posibilidad de alternativa real.

Y lo que es más grave no se vinculan a la realidad incluso a veces la combaten sin profundizar en argumentos. Así la izquierda social realmente existente y organizada, es decir el movimiento sindical, se encuentra a los pies de los caballos de la derecha política absoluta y omnipresente y tendrá que dar una batalla, prácticamente sin aliados, por la propia existencia relevante y para continuar defendiendo desde la realidad los derechos de la clase trabajadora.

Como cantaban los Beatles, dan ganas de gritar: “HELP”

Tumba de Rosa Luxemburg

 
                                                  Mina: Parole, parole

Fal•làcies dels actes econòmics patriòtics

Spanair: el fracàs d'un somni

( versión castellana: nuevatribuna.es | 08 Febrero 2012

La crisi de Spanair ha significat la fi d’un somni de grandesa d’una part de la societat catalana. Aquest somni es va iniciar el 22 de març de 2007, a l’acte efectuat a IESE i preparat per una amplia campanya de propaganda de La Vanguardia. En aquest acte promogut per una mal anomenada “societat civil” catalana, en realitat determinats “lobbies” de poder, es pretenia, sota l’excusa d’una descentralització dels aeroports i la creació d’un “Hub” de connexions internacionals a El Prat, la privatització de l’esmentat aeroport. Tota la proposta ratllava en la inconseqüència. Es confonia el fet  d’incrementar les connexions internacionals amb la constitució d’un “hub”, enfrontat a Barajas sense tenir en compte que aquest no pot ser considerat un “hub”. A Europa en realitat només hi ha quatre “hubs” reals, tornem a dir centres aeroportuaris de connexions internacionals, Paris, Londres, Amsterdam i Frankfurt. Però això era igual per a un imaginari nacionalista  que havia d’aconseguir l’objectiu bàsic: la privatització de l’aeroport d’El Prat. I si es volia un “hub” calia una companyia de bandera centrada a l’aeroport. I així va sortir l’aventura de Spanair. Cal dir que poca gent es va atrevir a qüestionar l’acte de l’IESE, estava mal vist i es podia ser acusat d’antipatriota. De fet només CCOO de Catalunya es va manifestar en contra plantejant que el país tenia altres prioritats més urgents com eren els ferrocarrils de rodalies, regionals o mercaderies. Fins i tot la UGT va assistir a l’"aquelarre" dels “lobbies”.

Desprès de l’acte de l’IESE es van acumular els despropòsits. Es va parlar d’una compra de Spannair per part d’empresaris catalans. La companyia estava en venda, a cost 0 per la seva mala situació, però precisava de capital per poder continuar. A l’hora de la veritat l’aportació dels empresaris que havien omplert l’IESE va ser simbòlica. I van estar les administracions públiques les que van fer la pràctica totalitat de l’aportació, la Generalitat, de la mà del conseller Castells, i l’Ajuntament de Barcelona bàsicament. La inversió i els préstecs públics s’han acumulat al llarg d’aquests anys fins arribar als 140 milions d’euros. Malgrat això la companyia ha fet fallida, deixant a més de 4000 treballadors, entre directes i indirectes sense feina i uns deutes de uns 340 milions d’euros. Com ha dit Josep Ramoneda a un article a El Pais de Catalunya: Nunca más.

Però sembla que aquest país no aprèn. En un moment polític de retallades i rebaixes d’impostos directes per part del nacionalisme conservador de CiU, amb el suport de la dreta espanyolista del PP, aquests es treu de la màniga una nova i abstracte “proposta patriòtica”: Tots junt per aconseguir un Pacte Fiscal que Madrid ens nega . I es convoca a tota la societat catalana. Sembla com si l’acord retallador permanent CiU-PP no existís, i que la culpa de tot fos de Madrid que ens ofega. I es convoca de nou a tothom a donar suport al Govern de Mas. I de nou, ara a l’Ateneu, els “lobbies” clamen per un Pacte Fiscal abstracte i no definit, i aquesta vegada acompanyats, crec que de forma errònia, pels sindicats catalans.

De moment la jugada sembla que li ha sortit be al Govern de CiU, ha aconseguit distreure l’atenció de la seva política conservadora de retall de l’estat del benestar. Però això pot durar-li poc. Quan s’hagi de concretar la proposta es veurà que no hi ha una proposta i que sota el mateix nom hi ha diversitat d’opinions de difícil unificació.

Al dia següent de l’acte Artur Mas, diu al “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, està de moda entre els polítics de dretes espanyols i catalans  publicitar les seves actuacions en la premsa estrangera, que donaria suport al Govern del PP en la política d’austeritat i en la reforma laboral.

Alguns tindrien que reflexionar que no és bona idea fer d’acompanyants d’actes de qui és adversari. I l’adversari de l’esquerra i el sindicalisme català és avui la dreta es digui Merkozy, Rajoy o Mas.

Acte Ateneu: falsa unitat

                                         Georges Brassens: La mala reputación